绩效评价、审计和财务审计在多个维度上存在显著区别，以下是对三者的详细比较：

一、定义

1.绩效评价：指财政部门、预算部门和单位，依据设定的绩效目标，对项目支出的经济性、效率性、效益性和公平性进行客观、公正的测量、分析和评判。

2.审计：审计是由国家授权或接受委托的专职机构和人员，依照国家法规、审计准则和会计理论，运用专门的方法，对被审计单位的财政、财务收支、经营管理活动及相关资料的真实性、正确性、合规性、效益性进行审查和监督。

3.财务审计：财务审计是对企业财务报表、财务记录和财务行为的一种独立、客观、专业的检查和评价活动，旨在确认其真实性、准确性和合规性，从而提供可靠的财务信息。

二、目的

1.绩效评价：旨在衡量和提升财政支出的效率和效果，确保资源的有效利用，促进组织目标的实现。

2.审计：旨在通过审查和监督，确保被审计单位的财务信息真实、合法、有效，维护财经法纪，提高经济效益。

3.财务审计：具体目标是确保财务报表的真实性、准确性和合规性，评估内部控制的有效性，发现潜在风险并提出改进建议。

三、方法

1.绩效评价：采用的方法包括关键事件法、叙述评价法、硬性分布评分法、业绩报告、考核报告分析、作业标准对照法、排列比较法、平行数据对比法等。

2.审计：涵盖顺查法、详查法、复核法及审阅法等传统手段，并融入现代的抽样调查、专家论证和系统分析等先进方法。

3.财务审计：主要使用抽样检查、核对原始凭证、复核会计处理和准确性等方法。

四、范围

1.绩效评价：涵盖政府或组织的所有财政支出，包括项目支出和基本支出。

2.审计：涉及被审计单位的财政、财务收支、经营管理活动及相关资料。

3.财务审计：主要聚焦于企业的财务报表准确性、财务记录的完整性以及财务行为的合规性。

五、侧重点

1.绩效评价：侧重于评估财政支出的经济性、效率性、效益性和公平性。

2.审计：侧重于审查和监督财务信息的真实性、合法性和效益性。

3.财务审计：侧重于财务报表的准确性和合规性，以及内部控制的评估。

六、绩效评价的作用

• 提升资金使用效率：绩效评价能够揭示财政资金使用中的低效与浪费现象，进而推动资金得到更加有效的运用。

• 强化决策科学性：绩效评价通过提供客观数据支撑，助力决策者依据实际成效作出更为科学的判断。

• 促进责任落实：绩效评价明确了各部门和个人的责任，推动其积极履行职责，提高工作效率。

• 提升公共服务质量：通过评价公共项目的效果，绩效评价有助于提高公共服务的质量和满意度。

• 实现资源优化配置：绩效评价帮助识别高效益的支出项目，优化财政资金的分配，确保资源向关键领域倾斜。