打击 老赖 新策略：精准识别与围剿 替身账户 全指南

案例引路：数字足迹暴露 “老赖” 真身

在法律执行的战场上，被执行人逃避责任的手段可谓花样百出，其中使用他人账户来藏匿资金便是常见的 “障眼法”。这种情况下，如何精准识别账户的实际控制权成为了执行工作的关键难题。让我们先看一个典型案例：在杭州某执行案件中，被执行人虽名下无资产，但其抖音账号却频繁晒出某高端小区定位。顺着这一线索，法院调取了其美团外卖记录，发现近半年该地址累计产生了 237 笔订单，收件人电话竟是被执行人之子。通过这一关键证据，法院成功认定该房产的实际控制权归属被执行人。

网络平台侦查：挖掘 “老赖” 痕迹的多元手段

在如今的数字生活时代，被执行人的一举一动都会在网络上留下痕迹。执行律师在申请调查令时，不妨同步列明需调取【饿了么企业版账户】信息，因为企业订餐记录往往能暴露实际经营地。特别需要注意的是，夜间 22 点后的跑腿订单（如代买烟酒、药品等私密消费）也是重要线索，这些订单可能涉及被执行人的个人生活支出，从而暴露其资金流向。

此外，对比支付宝 “蚂蚁森林” 能量球的时间线与登录 IP 地址，也能发现一些蛛丝马迹。例如，若能量球产生时间与某一特定地区的 IP 地址频繁关联，可能暗示被执行人与该地区存在密切联系，进而锁定其实际控制的账户或资产。

值得一提的是，2024 年江苏高院的一则判例为我们提供了有力的参考。被执行人通过给情妇开通每月 2 万元额度的微信亲属卡，被认定为《刑法》313 条 “其他有能力执行而拒不执行情节严重的情形”，最终被判处有期徒刑 1 年 3 个月。这起案件提醒我们，亲属卡的使用情况可能是判定被执行人财产转移的关键证据。

在实践中，证据固定是至关重要的环节。以下是三个关键要素：

• 亲属卡开通时间在诉讼程序启动后 ：若亲属卡是在诉讼程序启动后开通的，这可能表明被执行人有故意转移财产、逃避执行的意图。
• 资金实际消费包含被执行人日常生活支出（如加油站消费、学校缴费） ：当亲属卡的资金用于被执行人日常生活中的关键支出时，这进一步证明了被执行人对该账户资金的实际控制和使用。
• 收款方知晓债务未清偿事实 ：如果收款方明知被执行人存在未清偿债务却仍接受其资金，这可能构成共同故意逃避执行，为追究相关法律责任提供了依据。

法律行动：多维度打击 “老赖” 及其协助者

调查令与财产查控的申请

委托律师向法院申请调查令是关键一步，要求微信、支付宝等平台提供账户注册信息、资金流水及绑定银行卡信息。根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》，法院应利用网络查控系统对被执行人的财产进行全面调查。因此，推动法院将涉案账户纳入网络查控系统，能够更高效地追踪和控制被执行人的资金。

刑事追责与司法制裁的运用

若被执行人的行为构成拒执罪，申请人可以申请法院对其采取司法拘留、罚款等强制措施，甚至移送公安机关立案侦查。这不仅能对被执行人形成强大的威慑力，还能有效维护法律的权威和尊严。

协助者法律责任的追究

对于那些明知故犯的协助者，他们可能构成拒执罪的共犯，需承担民事赔偿及刑事责任。通过追究协助者的法律责任，可以切断 “老赖” 获取协助的途径，进一步压缩其逃避执行的空间。

责任追究的深化与制度完善

打击 “账户掮客”

依据《全国人大常务委员会关于〈刑法〉第三百一十三条的解释》，我们需要严厉打击出借账户者，追究其刑事责任，从而形成有效震慑。出借账户行为不仅是对法律的漠视，更是对公平正义的破坏，必须予以严惩。

制度性防范的建立

建议法院建立 “账户实际控制人异议” 程序，要求第三人自证清白。若第三人无法提供充分证据证明其对账户的实际控制权及资金来源合法，可推定该账户为被执行人所有。这一制度的建立将使 “老赖” 更难利用他人账户逃避执行。

实务难点突破：精准查控与效率提升

账户冻结难题的应对

在实践中，冻结第三人账户一直是个难题。因为需要证明资金的实际权属，包括资金来源、消费用途等。否则，法院通常不会轻易冻结第三人账户。为应对这一难题，申请人可以从以下几个方面着手：

• 资金来源追溯 ：深入调查账户资金的来源，查看是否有与被执行人相关的转账记录、交易凭证等，以证明资金的实际归属。
• 消费用途分析 ：分析账户资金的消费用途，例如是否用于被执行人日常生活中的关键支出，如购房、购车、子女教育、医疗等，从而进一步证明被执行人对该账户资金的实际控制。

执行效率提升策略

为了提升执行效率，建议申请人同步申请悬赏公告，扩大线索来源。悬赏公告可以吸引社会公众参与监督，提供更多关于被执行人财产的线索。同时，执行律师应加强与法院、公安机关等相关部门的沟通与协作，形成合力，共同打击 “老赖” 行为。

法律依据与操作要点回顾

《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第 2 条明确要求申请执行人提供财产线索，法院应通过网络查控系统进行调查。而《刑法》第三百一十三条更是为打击拒执罪提供了有力的法律武器，规定情节严重的可处 3 - 7 年有期徒刑。

在面对被执行人的 “替身支付” 行为时，我们必须以证据为矛、法律为盾，通过 “发现 - 固定 - 追责” 的闭环实现财产查控。执行律师要善于运用调查令、刑事追责等工具，同时积极推动制度完善，不断压缩逃避执行的空间，让 “老赖” 无处遁形，切实维护法律的公平与正义，保障胜诉当事人的合法权益得以实现。

在未来的执行工作中，随着科技的不断进步和法律体系的日益完善，我们有理由相信，对 “老赖” 及其 “替身账户” 的打击将会更加精准、高效。这不仅需要法律专业人士的不懈努力，也需要全社会的共同参与和支持，形成全方位的监督和约束机制，让诚信成为社会的主流价值观，让法律的权威在每一个角落都得到彰显。