OpenAI：只有AI侵权合法化，我们才能击败中国

对于特朗普将于今年7月出台的《人工智能行动计划》，OpenAI近日在向特朗普政府提交的政策建议中以国家安全为由呼吁禁止DeepSeek以及其他中国产AI技术，并建议美国政府改变版权战略，为人工智能无限制使用版权内容进行模型训练提供法律庇护。

版权官司缠身的OpenAI在建议中明确表示，若美国不将AI训练使用（未经授权和许可的）版权内容视为“合理使用”（fair use），中国等对手国家将因无视版权限制而占据优势，最终导致美国在AI竞赛中落败，进而威胁到美国国家安全。OpenAI辩称，AI训练过程并非直接复制作品，而是从中提取模式和结构，创造出“全新且不同”的成果，因此符合版权法的精神。

OpenAI的核心观点（可能包含并无事实依据的假设），归纳如下：

 -中国公司大量使用知识产权内容训练模型，而美国AI公司正陷入知识产权诉讼泥沼，因而处于不利竞争位置。

-AI盗版有理，未经许可使用版权内容训练模型不会损害知识产权权利人的利益。

-接下来的中美AI竞赛的决定性因素是“学习自由”，“谁保护知识产权谁输”。

-通过“合法侵犯知识产权”，可以帮助美国AI公司保持竞争优势，并确保美国国家安全

以上骇人听闻的“版权侵犯合法化和合理化建议”，不但震碎了全球网民的三观，甚至美国本土的主流媒体（例如CNBC）都为之汗颜。

OpenAI在政策建议中明确表示，它认为向人工智能公司提供尽可能多的数据——无论权利持有者的担忧如何——是通往全球人工智能领导地位的唯一途径。

OpenAI还将中国在人工智能领域的异军突起“归功于”后者能够在模型训练中大量使用受知识产权保护的内容：“人工智能需要从尽可能广泛的来源获取更多数据将确保更多人能够获得更强大的创新，从而提供更多知识。如果中国（DeepSeek）的开发人员可以不受限制地访问数据，而美国公司无法获得合理使用权，那么人工智能竞赛实际上就结束了。”

OpenAI表示，目前，美国的人工智能公司面临巨大的合规和诉讼压力，因为数百项州法律试图规范整个人工智能行业。MultiState的数据显示，仅2025年美国各州就出台了832项相关法律。

版权诉讼缠身的OpenAI为自己的侵权行为辩护称：“OpenAI的模型经过训练不会复制作品供公众消费。相反，它们会从作品中学习，提取模式、语言结构和语境见解。这意味着我们的AI模型训练符合版权和合理使用原则的核心目标，即利用现有作品创造全新而不同的东西，而不会损害现有作品的商业价值。”

总之，OpenAI的观点是：人工智能会改造其训练所依据的受版权保护的作品，并声称人工智能的输出不能替代原创作品。

然而，美国法院显然并不认同OpenAI的观点，AI知识产权纠纷领域最具里程碑意义的汤森路透诉AI公司的案件中，法官否定人工智能（使用版权内容）训练属于“合理使用”，因为人工智能输出显然有可能取代汤森路透的法律研究公司Westlaw在市场上的地位。

近年来，新闻机构如《纽约时报》、艺术家和音乐家纷纷对AI公司提起诉讼，指控其未经许可使用受版权保护的新闻文章、图像和音乐训练模型。这些诉讼反映了一个核心问题：在追求技术进步的过程中，AI公司是否应被允许绕过现有版权体系？OpenAI的立场是明确的：他们希望通过特朗普的“AI行动计划”获得法律保护，确立AI训练的合法性，从而获取“无限制的训练数据访问权”。他们警告，若不如此，中国将利用其宽松的版权环境超越美国。

GoUpSec认为，AI军备竞赛不必以侵犯版权为代价，但当前许多AI公司倾向于将版权视为发展的障碍，而非可协作的资源。OpenAI的立场反映了一种“赢者通吃”的霸权思维，即通过最大化数据获取来确保技术霸权。然而，这种做法可能导致文化产业的萎缩、法律冲突的加剧以及长期创新动力的减弱。合理的替代方案应包括政府、AI公司和权利持有人之间的合作，通过授权使用、技术补偿或公共数据池等方式，既推动AI发展，又维护版权体系的公平性。否则，AI的“胜利”可能是以人类创造力的衰退为代价换来的短暂辉煌，而这并非真正的国家安全或全球领导力的体现。

OpenAI在其政策建议中提出了一种国家安全威胁论：如果美国不放宽版权限制以加速AI发展，中国等国家的先进模型可能会超越美国技术，并被美国用户广泛采用，从而使美国面临数据操控和安全风险。然而，这种逻辑本身隐含着一个更复杂的悖论：过度依赖不受约束的AI发展策略，可能反而削弱美国的国家安全根基，导致长期的战略劣势。以下从多个维度深入探讨这一问题。

首先，OpenAI警告，若中国模型（如DeepSeek）因不受版权限制而变得更强大，美国用户可能转向这些外国技术。这种转变确实可能带来安全隐患。例如，中国开发者若控制了这些模型，便有可能通过算法偏见、内容过滤或数据收集操控美国用户的认知和行为。此外，若这些模型被用于“非法和有害活动”，如身份欺诈或知识产权盗窃，美国可能因缺乏监管对策而难以应对。然而，OpenAI并未充分解释为何放宽版权限制就能阻止这一结果。相反，若美国本土AI公司因过度依赖无授权数据而忽视自主创新，其技术竞争力可能被稀释，最终仍无法抵御外国模型的渗透。

其次，放宽AI训练数据的版权限制可能削弱美国自身的知识产权体系，这一体系恰恰是美国国家安全的重要支柱。美国长期以来凭借强大的知识产权保护吸引全球创新人才和投资，若AI公司被允许无偿使用受保护作品，不仅本土创作者的经济激励会下降，国际社会对美国知识产权环境的信任也可能动摇。例如，欧盟等地区若认为美国在AI发展中牺牲版权公平性，可能通过限制数据流动或实施报复性法规反制美国公司。这种国际孤立反而可能让中国等国家利用其相对宽松的环境，进一步扩大AI影响力，形成OpenAI所担忧的“竞争失衡”。

再者，过度追求数据自由可能导致AI生态的脆弱性。OpenAI主张“更多数据带来更强创新”，但若训练数据未经筛选或授权，可能掺杂低质量、恶意或被操控的内容。例如，对手国家若通过公开渠道向美国AI公司注入带偏见的数据，美国模型可能在不知不觉中放大敌对宣传或错误信息。这种潜在的“数据投毒”风险，与其说是版权限制的结果，不如说是无序数据获取的副产品。此外，若美国用户因依赖外国模型（例如DeepSeek）而暴露隐私，问题根源可能并非美国AI的弱势，而是缺乏强有力的法律和伦理框架来规范AI使用——这一点恰恰是版权体系能够提供的保障。

最后，国家安全不仅仅是技术领先，还包括文化软实力和社会稳定。若AI军备竞赛以牺牲版权为代价，导致新闻机构、艺术和文化产业衰退，美国的文化输出能力可能严重受损。长期来看，这种软实力削弱可能比技术差距的危害性更大，将从根本上动摇美国在全球的道德和意识形态领导地位。相比之下，中国若通过开源模型（如DeepSeek）赢得技术声誉，同时在知识产权保护、AI模型的文化与意识形态控制和AI虚假信息治理方面取得进步，可能在全球叙事中占据更大优势。