[二] 第二部分 思维、认知偏见 - 《情报分析心理学》

[二] 思维、认知偏见 - 《情报分析心理学》

本文部分内容均为本人学习后的书面、口述语言，部分来自《情报分析心理学》

前言

本文主要为了复习回顾继第一篇读后感后的内容，关于思维和认知偏见的内容。

在下一次的 第三部分 笔记文章发布后，我也即将开始《情报与反情报丛书》系列的其它关于情报学的书籍学习，使自己的情报学方面能力获得继续提升

皆在使我的网络安全能力与情报学能力联合并共同发挥用处。

超越不完整信息的限制

判断

韦氏英语词典对“判断”的释义是："在事实仍不清楚的情况下，基于征候和可能性得出的决定或结论"。

它必须超越已有信息，是应对不确定的主要方法，通过判断这一行为来弥补知识中的空白。判断通常要求分析工作实现从已知到不确定事物的飞跃。

就像书中所言，判断是一切情报分析工作的必然环节，情报搜集工作最理想的目标是获得完整的情况，但现实中应该很少做得到。

无论是情报工作或是网络安全工作，我们通常都要应对不完整、模糊甚至是摸棱两可、自相矛盾的信息，我们就必须通过分析判断来超越不完整信息的限制。

选择假设的策略

满意法则

分析人员选择可能性最大的那个假设，这一假设存在三个主要缺陷。

1.选择性认知

我们会倾向于看到自己想要看到的东西，从而忽略掉其它线索，仅仅处理关注的假定相关的信息。如果假设并不正确，那么我们将丢失提出新假设或修改当前假设的信息。

3.不能认识到证据的诊断价值

当证据能够影响分析人员判断各种假设的相对可能性时，它就具有诊断价值。如果某项证据似乎与所有假设相符，那就没有任何诊断价值。常识表明，大部分可用证据都没什么用，因为它们与所有假设相符

不能排除假设

人们应该更加重视那些能够被证伪假设的证据。

相较于证伪，人们更偏好于证实某一事物，他们并不会自发地寻找否定性证据，即使出现了否定性证据，人们也会倾向于低估它们的意义。

大量的证据都不一定能够证明其假设的正确性，因为它可能也与其它假设相符，但与其相矛盾的一个否定性证据就可以否定一个假设。

真的需要更多信息吗

根据拼图理论，我们应该并非将所有零散的信息拼在一起形成一幅图画，而是先设想一幅画，然后再去寻找合适的零散信息。

即使获得更多信息，也并不一定能够推高我们的判断准确性，反而还可能被某些信息扰乱从而降低准确性。

保持开放性思维

质疑假定

当最终证明分析判断有误时，往往并不是因为信息有误，而是分析人员做出了一个或多个存在缺陷的假定。

通过敏感度分析，如果分析中的主要变量或决定因素发生变化，会在多大程度上影响到最终判断。哪些情况会推翻这些假定，我们应该尝试证伪而非证实。

警惕镜像思维，这一点类似于情势逻辑法，我们不应该将自身的价值观、想法和认知强加到对方身上。

从不同的角度观察

我们需要不停地转换视角，放在网络安全红队交战，我们需要考虑的opsec问题，就要站在蓝队角度看待我们的操作，我们的对手会因为我们的操作而得知什么？我们是否会暴露？因此对手接下来的动作？

回溯思考法

首先假设在未来，某一假定发生或未发生，将自己置身于未来，回头看过去，解释为什么会发生或为什么没有发生。

了解何时应改变思维

我们知道新的信息会被已有意象同化，我们想要做出改变时相当缓慢，这是一个普遍的规律。

从意外事件中学习

简单一句话就是：不要区别对待、轻视或忽略那些对自身不友好的任何意外事件

战略假定与战术指标

在书上的战略假定例子是：新一届印度政府会因为惧怕美国的经济制裁而放弃试验核武器。

我记得那个人曾经公开说过他上台后印度会进行核试验，然鹅美国中情局的情报工作似乎出现失误，或许是缺少证据以支持：“他所说过的话会真实发生” 这一假定？而更多偏向了其它假定，其中包括上述的战略假定。

战术指标是指有关对方即将发起敌对行动的意图或准备活动的具体报告。