一周资讯（总第85期）| 深圳市市场监督管理局发布《深圳市网络直播营销中广告活动合规指引》

合规政策文件

合规案例解读

【案件回顾】

Albemarle集团是一家特种化学品制造公司，业务遍及约全球70个国家。2009年至2017年期间，该集团通过第三方销售代理和子公司员工合谋的方式向政府官员行贿，以获得并保留在越南、印度尼西亚和印度国有炼油厂的化学催化剂业务。违反了美国《反海外腐败法》的反贿赂、记录保存和内部会计控制条款。Albemarle自愿向联邦检察官披露涉嫌贿赂后，与司法部签订了为期三年的不起诉协议，支付了9820万美元的刑事罚款和约9850万美元的行政没收。

【案件解读】

公司在和解协议中承认涉嫌的贿赂行为发生在2009年至2017年之间。在印度，Albemarle利用第三方中介与该国国有石油公司开展业务，避免Albemarle被列入黑名单；在印度尼西亚，该公司在被告知必须向印尼官员行贿后，仍利用另一家中介公司与国有炼油厂开展业务；在越南，Albemarle通过一名中介销售代理获得了两家国有炼油厂的合同，该销售代理要求增加佣金以向官员行贿。

Albemarle子公司的一名地区主管曾警告Albemarle在美国的一名销售主管，他认为该公司的印度代理有可能会有行贿行径，以使该公司不被列入所谓的“闲置名单”（Holiday List），从而可以参与某些合同的竞标。然而当地主管疑虑的提出，并没有得到高层的重视，甚至可能是行贿的默许。2009年8月，一位驻美国销售高管签署了荷兰Albemarle与印度代理商之间的一份后填日期的咨询协议，该协议要求向印度代理商支付3%的佣金，这是Albemarle向印度现有常规代理商支付佣金的三倍。在Albemarle与该代理商签约后不久，将Albemarle列入“闲置名单”的威胁就被撤销了。

美国证券交易委员会认为，Albemarle未能制定并维持一个足够的内部会计控制系统，不能确保对越南、印度尼西亚、印度、中国和阿拉伯联合酋长国的代理商支付服务合同款项的合法性。

2023年9月28日，Albemarle与司法部签订了一份为期三年的不起诉协议（NPA），并与证监会签订了一项停止令。根据这些决议，Albemarle总共支付罚金约2.185亿美元。但事实上，司法部已经根据自愿披露政策，结合该司的配合调查，解雇11名涉事员工等努力补救的行为措施，在罚款金额中减免了45%的罚金，

并同意将约8190万美元的没收款项记入Albemarle同意支付给SEC的款项。

Albemarle之所以能获得从宽处罚，主要基于以下原因：1.公司及时提供通过内部调查获得的信息，使政府能够保存和获取证据，作为其广泛独立调查的一部分；2.对涉及不当行为的员工进行纪律处分，包括解雇11名员工，扣留16名员工的奖金；3.收集和制作大量有关文件并翻译给调查机构，并以不涉及外国数据隐私法的方式向调查机构提供包括美国境外的文件。

【合规启示】

从Albemarle的案例中，我们可以得出以下几点企业合规的启示：

1.通过投资加强反腐败合规计划的实施，在合规资源方面，增配经验丰富的合规人员并扩大其合规职能，并采取措施在业务组织各个层级嵌入合规和道德价值观。

2.完善公司治理结构，将合规管控嵌入业务，建立起科学的激励和监督机制。转变商业模式和风险管理程序，以减少运作中的贪污风险。

3.加强供应商管理。这是因为从历年FCPA案件中可以看出，企业存在利用供应商来从事较为隐蔽的腐败行为的倾向。

4.企业应使用数据分析进行监控并衡量其合规计划的有效性，设置专门独立合规部门与合规专员，并坚持问题为导向建立合规计划。

合规研究成果

Corporate Criminal Liability:Toward a Compliance-Orientated Approach 

GUSTAVO A. JIMENEZ

该篇论文探讨了美国和一些拉丁美洲国家如何解决公司刑事责任问题，以及在美国延期起诉协议（DPA）和不起诉协议（NPA）对有效的合规计划所发挥的作用。

公司刑事责任学说背后的理论是公司被视为能够通过员工的行为而行事的“人”，因此被发现从事不法行为的公司实体可以受到民法和刑法的制裁和惩罚。作者通过研究外国司法管辖区与公司刑事责任有关的各种法律，认为大部分国家接受了该理论且围绕该问题的法律规范在全球范围内趋同，同时朝着以合规为导向的方法迈进。例如，许多拉丁美洲国家所颁布的法律，规定企业承担刑事责任，并使用基于合规的计划来帮助阻止未来的不法行为作为。在美国，DOJ制定了指导方针和评估标准，以确保合规计划能够有效遏制犯罪，而不仅仅是纸上谈兵。这种方法上的转变，可能有助于解决许多行业和司法管辖区的企业实体刑事诉讼问题。

作为审判替代方案的延期起诉协议和不起诉协议，其包含了公司配合政府正在进行的调查和合规计划实施的条款，从而实现了刑法威慑的目的。在美国，这些协议现在被用于涉及《反海外腐败法》（FCPA）和美国商品期货交易委员会（CFTC）的案件中，以确保企业实体遵守调查，制定合规计划，并继续遵守法律法规。作者认为，使用DPA和NPA会继续成为起诉公司实体的有效工具且这些协议的使用范围将扩大，并将用于除常见公司犯罪之外的其他情况。

扫码查看原文：Corporate Criminal Liability:Toward a Compliance-Orientated Approach

·END·