低价是一种反证，是企业自我真实定位的客观反映

财政部近期发布的《关于推动解决政府采购异常低价问题的通知（征求意见稿）》，旨在通过完善制度来治理政府采购中“低价中标、履约困难”的顽疾，推动市场从“拼价格”转向“拼质量、拼服务、拼创新”。这不仅是对市场秩序的规范，更会为多个领域带来实质性的市场利好。

《通知》所释放的利好信号，旨在为优质企业创造更广阔的发展空间，有效遏制“劣币驱逐良币”现象，使注重产品与服务质量的供应商获得更为公平的竞争环境。这将显著提升技术实力强、管理规范、诚信经营企业的市场竞争力，尤其为中小型企业带来机遇。

然而，行业数据显示，无论是国内还是国际市场，普遍存在交付质量与合同承诺不符、以次充好的情况，其发生比例仍居高不下。因此，在政策利好之外，必须同步构建坚实的质量监管体系，以合规为例，就需要避免“表演式合规”，转而运用体系化、工程化思维保障交付质量。关键在于引入全生命周期成本理念，推动采购决策从仅关注初始价格转向综合考量长期价值与总体成本，最终实现“不看广告，看实效”的目标。这对于依赖持续技术创新与长期专业服务的行业，如IT信息化、网络安全等非实物交付的领域，更是至关重要的基础性工作。

通过确立“优质优价”原则，旨在确保公共资金能够物有所值，最大限度减少因低价中标引发的后续问题。依据相关法律法规与政策精神，应通过合同条款明确采购单位及各利益相关方的责任，形成责任共担机制。整个采购市场亟需建立更加公平、透明、可预期的竞争规则，着力压缩恶意低价的操作空间，从而切实增强市场主体的信心。

所有参与政府采购活动的供应商，前提均为合法经营者。《通知》带来的积极影响是明确且巨大的，但执行阶段的挑战在于如何确保最终的交付质量。这需要采购与供应各方共同严肃面对。所谓“货真价实”，在过往的各种抢项目的低价竞争中恰恰反证了其“货”之“真差”与“价”之“真实”，更反映出部分供应商的“货”之真实水准与“价”之实际定位——即便是一些具备相当知名度的企业，其实际能力水平也在其报价中被客观反映，本质上反映了企业自身对其产品与服务价值的认知定位。这类企业即便以高价中标，其最终交付成果仍可能维持低质量水准，与低价中标后的交付结果并无实质差异。

因此，采购方需着力防范高价低质的风险，而供应方更应从根本上提升自身能力，确保交付成果符合约定质量标准。实物产品的交付效果较易直观判断，而非实物形态的服务、解决方案等，其质量表现往往更为参差不齐，也更易出现报价虚高而实际交付水平低下的问题。

价格与质量始终处于对立统一的关系中。当价格得到保障时，质量能否得到同等的保障，这仍需我们拭目以待，并通过严格的制度设计与执行来给出最终答案。

结语：

当前市场普遍存在交付质量与承诺不符的现象，严防部分企业即便高价中标仍可能维持低质量交付的情况发生。这就要求建立有效的质量监管体系，强化全生命周期成本理念，推动从“初始价格”向“长期价值”转变。

要实现“优质优价”，必须通过合同明确责任，压缩恶意低价空间，尤其加强对服务、解决方案等非实物交付的质量管控。唯有将制度落到实处，才能真正实现“不看广告看实效”，确保公共资金物有所值。