特朗普废除美国教育部的行政命令分析

编者注：本文隶属于布鲁金斯学会专题系列《为何需要保留美国教育部》（Why we have and need a US Department of Education），该专题探讨了教育部在总统呼吁废除其建制的背景下所扮演的角色，包括其如何塑造美国教育政策与实践，同时澄清关于教育部职能及总统废除权限的误解。

3月20日，特朗普总统签署了酝酿已久的行政命令（EO），旨在“推动教育部的关闭”。该命令要求教育部长在法律允许范围内采取激进措施，逐步废除美国教育部。

【政令原文】

根据宪法及美国法律赋予总统的权力，为确保家长、教师和社区能最大程度助力学生成功，兹命令如下：

第一条 目的与政策。国家的未来取决于家庭赋权、社区参与及每个孩子享有的优质教育。然而，通过联邦项目与资金控制美国教育的实验——以及由此滋生的无问责官僚体系——已明显辜负了我们的孩子、教师和家庭。

【政令原文】

疫情期间，联邦层面为学校投入约2000亿美元，叠加每年逾600亿美元的常规教育拨款。这些资金主要由教育部调配——这个存在时间不足美国历史五分之一的年轻内阁部门。

【政令原文】

教育部由国会于1979年应吉米·卡特（Jimmy Carter）总统要求设立，而卡特在承诺支持成立教育部后，首次获得了全国最大教师工会的总统背书。此后，教育部巩固了教育官僚体系，并试图让民众相信联邦管控教育的益处。尽管教育部不直接参与教学，其公关部门却雇佣80余名员工，年耗资超1000万美元。

【政令原文】

废除教育部将帮助孩子和家庭摆脱失败的教育体系。当前，美国学生阅读与数学成绩接近历史低谷。今年国家教育进展评估（NAEP）显示，70%的八年级学生阅读未达“熟练”标准，72%数学未达“熟练”标准。联邦教育官僚体系已失效。

【政令原文】

废除教育部将显著改善高等教育项目执行。教育部目前管理1.6万亿美元的学生贷款债务，这意味着联邦学生援助项目规模堪比富国银行。但富国银行拥有20万员工，而教育部联邦学生援助办公室仅1500人。教育部不是银行，它必须将银行业务职能移交给一个有能力服务美国学生的实体。

【政令原文】

最终，教育部的主要职能可以并且应该归还给各州。

第二条 关闭教育部与权力归还各州。（a）教育部长应在法律允许的做大范围内采取一切必要措施推动教育部关闭，并将教育权归还各州与地方，同时确保民众依赖的服务与项目不受干扰。

“在法律允许的最大范围内”是整份命令最关键的限制。教育部由国会法案《1979年教育部组织法》设立，该法案不仅设立了教育部内部多个办公室和职位，还明确了部门的特定职责。这意味着要完全撤销美国教育部，或是取消或转移其多项关键职能，都需要美国国会再次立法。特朗普政府若想实现这一目标，必须克服包括参议院阻挠议事在内的重大政治障碍。即便只是试图对《残疾人教育法》、《中小学教育法》第一章或联邦佩尔助学金计划等广受支持的法律项目进行结构性改革，美国政府同样会面临类似的阻碍。

【政令原文】

（b）根据《教育部组织法》赋予的权限，教育部长须确保所有联邦教育资金的分配严格遵循联邦法律及行政政策，包括要求任何接受联邦资助的项目或活动必须终止以下行为：以“多元化、公平与包容”或其他类似名义掩盖的非法歧视，以及推广性别意识形态的相关计划。

【政令原文】

第三条 总则。（a）本行政命令不得解释为损害或以其他方式影响：

（i）法律授予行政部门或机构及其负责人的权限；或

（ii）管理与预算办公室主任在预算、行政或立法提案方面的职能。

（b）本命令的实施须符合适用法律，并以拨款可用性为前提。

（c）本命令无意创设、亦未创设任何法律或衡平法上可强制执行的实体性或程序性权利或利益，任何一方均不得据此对美国及其部门、机构、实体、官员、雇员、代理人或其他个人提起诉讼。”

该“总则”章节沿用了特朗普政府其他行政命令的标准法律表述，但结合本次命令的特殊背景需注意两点：首先，教育部长麦克马洪（McMahon）在其参议院确认听证会上已承认，特朗普政府无权单方面撤销美国教育部，她明确表示此举需经美国国会立法批准。其次，若特朗普政府采取比法律允许范围更激进的措施，其行动几乎必将面临司法挑战。