传统漏洞VS功能漏洞：白帽子的金矿到底藏在哪？

“ 双路并行。”

看到了，关注一下不吃亏啊，点个赞转发一下啦，WP看不下去的，可以B站搜：标松君，UP主录的打靶视频，欢迎关注。顺便宣传一下星球：重生者安全， 里面每天会不定期更新OSCP知识点，车联网，渗透红队以及漏洞挖掘工具等信息分享，欢迎加入；以及想挖SRC逻辑漏洞的朋友，可以私聊。

—

导语

在漏洞挖掘的世界里，白帽子们常面临一个灵魂拷问：是死磕传统技术漏洞，还是深耕业务功能漏洞？ 有人靠一个高危SQL注入漏洞月入数万，也有人通过发现支付逻辑漏洞一战成名。这两种路径究竟谁更“暴利”？本文从收益、门槛、风险三大维度深度剖析。

一、传统漏洞：技术为王，高风险高回报

定义：传统漏洞主要指技术层面的安全缺陷，如SQL注入、XSS、RCE（远程代码执行）等，通常依赖工具扫描和代码审计发现。收益特点：

赏金天花板高：高危漏洞单笔赏金可达数万元，例如区块链项目Walrus曾为关键漏洞开出10万美元奖励，反序列化、内网渗透等高阶漏洞更是“硬通货”。
技术壁垒明显：需掌握渗透测试工具（如Burp Suite、Nmap）、漏洞利用链构建能力，学习周期长，但一旦精通，收入稳定性强。
竞争激烈：全球白帽子同台竞技，简单漏洞已被自动化工具“扫荡”，只有稀缺的高危漏洞才能带来超额收益。

案例：某大厂安全工程师利用反序列化漏洞，单月挖洞收入超10万元，但需持续跟进最新漏洞类型（如AI模型渗透）以保持竞争力。

二、功能漏洞：业务逻辑的“隐秘金矿”

定义：功能漏洞指业务逻辑缺陷，如支付绕过、越权访问、数据篡改等，需深入理解业务流程才能发现。收益特点：

低技术门槛，高洞察需求：无需精通代码，但需对业务场景敏感。例如，某18岁学生通过修改登录参数实现越权访问，获利2800元。
赏金波动大：低危漏洞赏金通常数百元，但部分业务逻辑漏洞（如金融系统支付逻辑缺陷）可能被厂商视为高危，奖金可达数万元。
竞争较少：自动化工具难以覆盖，依赖人工分析，适合“细节控”选手。

案例：2025年1inch平台因智能合约解析漏洞被攻击，黑客最终通过协商归还资金并保留部分作为赏金，凸显业务逻辑漏洞的潜在价值。

三、收益对比：谁才是“性价比之王”？

维度	传统漏洞	功能漏洞
技术门槛	高（需编程、工具链）	中（需业务理解）
单笔赏金	数百元至10万+美元	数百元至数万元
竞争强度	极高（全球技术流竞争）	较低（依赖场景洞察）
可持续性	依赖技术迭代	依赖业务复杂度

四、选择策略：不站队，打组合拳

新手入门：从功能漏洞切入，利用业务逻辑漏洞积累信心和初始资金，同时学习基础渗透技术。
技术流进阶：深耕传统漏洞，瞄准区块链、AI系统等新兴领域的高危漏洞，抢占技术红利。
混合打法：例如先通过资产测绘（FOFA、Shodan）定位目标，再用业务逻辑分析+技术渗透组合挖掘，提升漏洞价值。

五、风险警示：合法性与道德边界

无论选择哪条路径，合法性是底线。根据《刑法》第二百八十七条，利用漏洞非法获利可能构成盗窃罪或计算机犯罪。建议仅通过正规漏洞平台（如HackerOne、补天）提交报告，避免触碰法律红线。

结语：漏洞江湖，适者生存

传统漏洞与功能漏洞并非对立关系，而是“技术深度”与“业务广度”的互补。真正的赢家往往是“双修派”：既能用工具横扫技术漏洞，又能化身“产品经理”解剖业务逻辑。

免责声明：

本人所有文章均为技术分享，均用于防御为目的的记录，所有操作均在实验环境下进行，请勿用于其他用途，否则后果自负。

第二十七条：任何个人和组织不得从事非法侵入他人网络、干扰他人网络正常功能、窃取网络数据等危害网络安全的活动；不得提供专门用于从事侵入网络、干扰网络正常功能及防护措施、窃取网络数据等危害网络安全活动的程序和工具；明知他人从事危害网络安全的活动，不得为其提供技术支持、广告推广、支付结算等帮助

第十二条：国家保护公民、法人和其他组织依法使用网络的权利，促进网络接入普及，提升网络服务水平，为社会提供安全、便利的网络服务，保障网络信息依法有序自由流动。

任何个人和组织使用网络应当遵守宪法法律，遵守公共秩序，尊重社会公德，不得危害网络安全，不得利用网络从事危害国家安全、荣誉和利益，煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度，煽动分裂国家、破坏国家统一，宣扬恐怖主义、极端主义，宣扬民族仇恨、民族歧视，传播暴力、淫秽色情信息，编造、传播虚假信息扰乱经济秩序和社会秩序，以及侵害他人名誉、隐私、知识产权和其他合法权益等活动。

第十三条：国家支持研究开发有利于未成年人健康成长的网络产品和服务，依法惩治利用网络从事危害未成年人身心健康的活动，为未成年人提供安全、健康的网络环境。