美国铁穹计划或将提高美本土导弹防御能力

“金穹”的更名绝非偶然。最初命名为“铁穹”的方案，因与以色列同名防空系统产生混淆而备受质疑——“铁穹”系统原本是以色列研发的一种短程防空导弹防御系统，主要用于拦截火箭弹、迫击炮弹和自杀式无人机等威胁。而美国的版本则瞄准弹道导弹、高超音速武器等高端威胁。为避免公众误解，五角大楼最终选择了“金穹”这一名称。这一调整既暗合特朗普对“黄金时代”的政治修辞，也隐喻着美国试图构建“无懈可击”防御屏障的野心。

图1 以色列“铁穹”导弹防御系统

更深层的驱动来自安全环境的剧变。朝鲜火星-17洲际导弹的试射、俄罗斯“先锋”高超音速武器的实战部署、中国东风-17的机动变轨能力突破，使得美国传统防御体系日益捉襟见肘。以陆基中段防御系统（GMD）为例，其拦截弹部署数量有限且地理覆盖不均；海基“宙斯盾”系统虽具备区域拦截能力，却难以应对高超音速武器的低空突防。美国国防部2023年评估报告坦承：现有系统对高超音速武器的拦截成功率不足15%。在此背景下，“金穹”计划的核心目标浮出水面——通过整合太空、激光与人工智能技术，将导弹拦截窗口从传统的中段扩展至“发射-飞行-突防”的全周期。

“金穹”系统的真正突破，在于对现有技术模块的重组与升级。这套防御体系并非从零开始，而是像拼图般将分散的军事资产嵌入新的架构：

第一层：太空织网，扼杀导弹于摇篮：在导弹发射的助推段，美国计划部署天基拦截器和JLENS预警飞艇。前者依托低轨卫星星座，可在导弹升空300秒内锁定目标，利用其尚未释放分弹头、飞行速度较慢的弱点实施摧毁；后者则通过搭载高性能雷达，填补地面雷达对高超音速武器低空轨迹的探测盲区。不过，这一阶段的技术挑战犹如悬顶之剑——星间通信延迟、高速计算能力不足等问题仍未解决，2027年前仅能部署试验性卫星网络。

图2 即将重启的JLENS飞艇项目，先前曾因2015年的一次故障导致中大西洋地区停电后被取消试验

第二层：陆海协同，破解中段拦截难题：在中段防御领域，美国将现有GMD系统与海基“标准-3 Block IIA”导弹深度整合。GMD的陆基拦截弹主要针对洲际导弹，但部署地点局限在阿拉斯加与加州；“标准-3”导弹虽具备海上机动优势，却受制于舰载雷达的探测范围。通过低轨卫星的全球跟踪能力，“金穹”计划打通两者的数据链：卫星发现目标后，可实时引导“标准-3”调整弹道，显著提高单发拦截概率。这种“太空之眼+海上铁拳”的组合，正在阿拉斯加科迪亚克岛试验场进行密集测试。

图3 阿拉斯加国民警卫队成员在阿拉斯加格里利堡操作弹道导弹防御系统的地面中段防御部分

第三层：激光武器，改写末段防御规则：面对无人机群或导弹饱和攻击，传统“爱国者”系统单次拦截成本高达300万美元的弊端暴露无遗。“金穹”的解决方案是在纽约州德拉姆堡等关键区域部署车载激光武器。这类装备单次发射成本仅3美元，且能连续作战。例如300kW级DEIMOS激光器可在10秒内击落5架无人机，其效率令传统动能拦截相形见绌。不过，激光武器受气象影响显著——雨雾天气下功率衰减达47%，实战中仍需与“萨德”系统混合部署。

图4 美国反导弹车载激光系统

尽管蓝图宏伟，“金穹”计划仍深陷技术与经济的双重泥潭。在阿拉斯加格里利堡的试验场，洛克希德·马丁公司研发的下一代拦截器（NGI）屡屡受挫：2026年8月的测试中，拦截弹因导引头软件故障偏离目标23公里。天基系统的脆弱性同样触目惊心——模拟推演显示，对手只需发射20枚反卫星导弹，就能瘫痪半数“跟踪层”卫星，而美国尚无有效应对手段。

经济压力更如达摩克利斯之剑。2.5万亿美元的预估成本，相当于美国2026年国防预算的3倍。这种压力已造成连锁反应：空军“哨兵”洲际导弹项目因成本超支1400亿美元被迫暂停，海军“星座级”护卫舰采购数量遭削减。若强行推进“金穹”，美国可能陷入“导弹防御挤占其他战力建设”的恶性循环。

图5 “哨兵”洲际导弹

面对“金穹”的威胁，技术反制与战略博弈可同步展开：

首先是以变制变，通过技术创新来应对：俄罗斯“先锋”导弹展示了一种思路：其搭载的Yu-71高超音速滑翔体，能在临近空间进行5次以上机动变轨，并释放箔条干扰弹。这种“机动+干扰”的组合，可使拦截系统的预测算法失效。中国的应对策略更具体系性——通过“无侦-8”高超音速侦察机与东风-17的协同，构建“侦查-干扰-打击”链，直指“金穹”指挥中枢。

图6 “无侦-8”高超音速侦察机与东风-17的协同

其次是采用非对称战术，可以参考伊朗“见证者-136”无人机给出现实案例：这种单价5万美元的自杀式无人机，在2023年曾以200架规模的集群穿越沙特防空网。模拟显示，若对“金穹”系统发动千架规模的无人机海战术，即便拦截率达90%，防御方也需耗费9亿美元，而攻击成本仅5000万。这种“廉价消耗品对抗高端防御”的模式，正在改写现代战争经济学。