在当今的数字优先世界中，安全不能是事后才考虑的问题——它必须融入软件开发的各个方面。随着网络威胁日益复杂，公司再也不能将安全视为流程中单独的最后一步。进入DevSecOps，这是将安全性嵌入整个软件开发生命周期 (SDLC) 的实践。通过从一开始就将安全性集成到开发过程中，组织可以尽早发现漏洞、最大限度地降低风险并降低与后期修复问题相关的成本。

但是，尽管DevSecOps 的必要性显而易见，但执行却往往不够。人们普遍误以为 DevSecOps 只是在 CI/CD 管道中插入一些安全工具。这种过于简单的观点忽视了问题的核心：安全不仅仅关乎工具，还关乎文化、流程和组织变革。SAST、DAST 和 SCA 等工具确实至关重要，但它们只是整个方程式的一部分。要使 DevSecOps 真正取得成功，需要转变思维方式、强大的领导力以及致力于开发、运营和安全团队之间的持续合作。

想象一下这样的场景：安全性成为日常开发工作中无缝衔接的一部分，而不是障碍或事后想法。然而，如果不解决 DevSecOps 带来的挑战，这种理想化的愿景很难实现——例如工具的误报、根据团队需求定制解决方案的需求，以及开发人员、安全专业人员和运营团队被迫以新的方式合作时不可避免的文化摩擦。在本文中，我们将探讨为什么 DevSecOps 不仅仅是一种工具集成工作。我们将深入探讨挑战、现实世界的例子，以及领导力如何在弥合安全与开发之间的差距方面发挥关键作用。我们还将研究人工智能如何帮助简化流程，将 DevSecOps 转变为一种更高效、更主动、更集成的工作。

DevSecOps 失败的常见原因

过度依赖工具而没有策略：许多组织认为实施 SAST、DAST 或自动扫描器等安全工具等同于采用 DevSecOps。然而，如果没有适当地集成到工作流程中并专注于可操作的结果，这些工具往往会导致混乱而不是结果。应用安全 SME Sean Wright 强调，仅靠工具并不能使组织为 DevSecOps 做好准备

缺乏承诺和资源：成功的 DevSecOps 流程需要在培训、工具和文化协调方面持续投资。Immersive Labs 和 Osterman Research 的一项调查发现，只有 39% 的安全团队认为他们有足够的时间和资源将安全转移到左派，超过 50% 的安全专业人员怀疑开发人员对现代威胁的理解。

文化差距：协作是 DevSecOps 的基石，但团队之间的不一致往往会阻碍其有效性。例如，虽然一项研究中 80% 的高层领导认为安全是共同的责任，但只有 27% 的开发人员同意，这凸显了巨大的沟通差距

误报和警报疲劳：SAST 和 DAST 等工具经常产生误报，使开发团队不堪重负，并降低他们对系统的信任。这会导致解决实际漏洞的延迟，并可能引发对安全实践的不满。

SCA 中的风险评级不断升级：软件组合分析 (SCA) 工具通常会用过高的风险评级标记过时的依赖项，从而造成不必要的摩擦并减慢开发进程。这让人觉得安全性更多的是一种阻碍而不是好处。

与旧系统集成不佳：从传统 IT 模式过渡到 DevSecOps 的组织通常难以将现代安全实践融入现有工作流程，从而造成瓶颈和效率低下。

现实世界中的失败案例

医疗行业事件

在这种情况下，一家医疗保健组织匆忙实施 DevSecOps 工具，但未能对其员工进行适当的使用培训。开发人员被大量安全警报淹没，无法正确评估或解决所有标记的漏洞。这导致关键问题被忽视。几个月后发生了一次违规行为，原因是一个漏洞已被发现，但由于缺乏优先级和可操作情报而未采取行动。

这里的核心问题不是工具本身，而是未能将其集成到使安全数据可操作的流程中。SAST、DAST 和 SCA 等工具会生成大量警报，但如果没有适当的培训和有组织的方法来分类、确定优先级和处理这些警报，它们就会变成噪音。这个案例强调了安全和开发团队之间需要有效的沟通策略，以及一个框架来确保根据警报的严重性和相关性来处理警报。

主要课程：

• 优先级：首先关注最关键的漏洞至关重要。

• 可操作情报：警报应该是可操作的，而不是让人难以承受的。

• 培训：开发人员必须掌握有效使用安全工具的知识。

零售业受挫

一家大型零售连锁店试图实施 DevSecOps，以将安全性融入其持续开发周期。然而，该计划遭到了开发人员的强烈抵制，他们还没有准备好承担安全责任。此外，所使用的工具产生了过多的误报，导致开发人员感到沮丧。这种准备不足和与工具相关的噪音的结合导致该计划停滞不前，导致产品发布延迟和额外成本。

这次失败凸显了 DevSecOps 不仅关乎工具，还关乎文化。开发人员通常不是安全专家，在没有足够支持或培训的情况下要求他们承担安全责任可能会产生摩擦。在这种情况下，产生误报的工具加剧了这一挑战，进一步疏远了开发人员并减慢了开发过程。

主要课程：

• 文化一致性：开发人员需要加入 DevSecOps，领导层必须确保他们接受必要的培训和支持。

• 工具校准：必须对工具进行微调以避免误报并提供价值而不会给团队带来负担。

银行失误

一家金融机构决定迅速采用 DevSecOps 来增强其安全态势。然而，由于领导层未能正确协调所涉及的各个团队，这一举措失败了。高管们期望安全工具能够顺利融入开发流程，但忽视了开发人员培训和资源分配的重要性。结果，实施工作支离破碎，一些团队准备不足，而另一些团队没有得到适当的支持。由于这种错位，关键漏洞得不到解决。

这里的问题很常见：组织可能会匆忙采用 DevSecOps，而没有确保适当的基础工作到位。领导层必须花时间协调组织的资源，提供足够的培训，并在开发、安全和运营团队之间建立清晰的沟通。如果没有这些基础要素，DevSecOps 很快就会变得支离破碎、无效。

主要课程：

• 领导层协调：成功采用 DevSecOps 需要领导层和实地团队之间的协调。

• 适当的资源分配：DevSecOps 工具要想成功，需要充足的培训和支持。

前进之路

通过逐步整合建立信任

想象一下：一个新工具被集成到您的 CI/CD 管道中，在首次部署时，它会标记导致构建失败的关键漏洞。后来，这些漏洞被发现是误报。这种情况不仅会减慢开发速度，还会削弱信任。相反，逐步采用，使用最初提供见解而不是强制要求的工具，可以创造一种信任和协作的环境。随着时间的推移，随着团队看到这些工具的价值，执行起来就不那么有争议了

• 一开始就采取宽松的政策：从第一天开始就执行严格的安全措施可能会疏远开发团队。从宽松的政策开始，随着团队对流程的信心逐渐增强，逐渐收紧政策。

• 误报疲劳：讨论有效解决误报的重要性。不要立即导致构建失败，而是采用分阶段方法 — 首先报告问题而不阻止工作流程。

为每个团队量身定制策略

• 独特的开发团队姿态：不同的团队拥有不同的成熟度、技术堆栈和工作流程。成功需要了解这些细微差别并相应地制定策略。

• 创新解决方案：强调鼓励创造力来解决团队特定挑战的重要性，而不仅仅依赖现成的工具。

领导力与沟通

• 自上而下的支持：解释为什么领导层的支持至关重要。领导者为优先考虑安全性和确保跨团队协作定下基调。

• 打破孤岛：DevSecOps 依靠开发、安全和运营团队之间的透明度和沟通而蓬勃发展。促进跨职能会议和共同目标以协调优先事项。

文化转型

• 安全是每个人的责任：将安全从专门的角色转变为共同的责任需要思维的转变，这需要时间和精力。

• 奖励积极行为：认可并奖励无缝整合安全实践的团队，形成积极的强化循环。

分阶段工具集成

• 概念验证（PoC）首先：在有限的范围内引入工具以验证其有效性并获得团队认可。

• 培训和支持：在强制使用工具之前，提供培训以确保开发人员了解工具背后的“原因”以及如何有效地使用它们。

指标和反馈循环

• 超越工具的进展衡量：关注反映行为变化的指标，例如参与安全培训的开发人员的百分比或解决漏洞的速度。

• 迭代反馈：定期收集开发人员和安全团队的反馈，以完善政策和工具。

强调合作而非执法

• 安全作为推动者：将安全定位为开发人员的合作伙伴，帮助他们更快地交付安全代码，而不是充当看门人。

• 联合解决问题：营造一种开发人员和安全团队合作修复漏洞而不是互相指责的环境。

处理阻力

• 体谅开发人员的工作量：承认开发人员面临的压力，并确保安全措施设计能够无缝集成，而不会增加重大负担。

• 教育重于强制：投资培训，让开发人员具有安全意识，而不是在没有背景的情况下强加规则。

扩展 DevSecOps

• 从小处着手，智能扩展：先与一两个团队试行计划，然后在整个组织范围内推广，确保吸取经验教训并分享成功案例。

• 谨慎的自动化：自动执行重复性任务以减少摩擦，但确保在关键决策中保留人为因素。

长期愿景

• 持续改进：将 DevSecOps 视为一种不断发展的实践，需要定期重新评估并适应新的挑战。

• 面向未来：保持领先于新兴趋势，确保策略不仅是被动的，而且在应对安全威胁方面也是主动的。

向业内同行学习

微软的安全软件开发之旅

• 挑战：在向 DevSecOps 过渡的早期，微软在引入安全要求时面临开发人员的阻力。开发人员专注于速度，并将安全性视为瓶颈。

• 方法：微软将重点转向教育，创建了安全开发生命周期 (SDL)。他们逐步推广，从宽松的指导方针开始，逐步增加更严格的政策。他们为团队提供适合其工作流程的培训和工具，培养一种共同责任的文化。

• 结果：随着时间的推移，安全性成为开发不可或缺的一部分，减少了漏洞并提高了开发人员的参与度。这种转变不仅涉及工具，还涉及文化变革和领导支持。

Netflix 和混沌工程助力安全

• 挑战：Netflix 希望确保其基础设施能够抵御安全威胁，同时保持其开发团队的敏捷性。

• 方法：Netflix 采用了“安全是推动因素”的理念。他们没有制定严格的规则，而是鼓励团队使用Chaos Monkey等工具进行实验，后来将其扩展为安全混沌工程。目标是通过模拟和实验建立主动安全文化，而不是强制执行开发人员可能会抵制的政策。

• 结果：开发人员对安全性的作用有了更好的理解，并开始积极设计弹性系统。对协作和创新的重视超过了对命令的重视，从而导致了广泛的采用。

谷歌的 BeyondCorp 框架

• 挑战：Google 面临着快速增长的威胁形势，需要在不影响生产力的情况下保护其基础设施。

• 方法：Google 的解决方案不是部署更多工具，而是重新思考整个组织的安全机制。他们引入了BeyondCorp模型，该模型强调个人和设备层面的信任，而不是依赖传统的边界安全。这一转变需要跨团队协作、教育和组织各个层面的支持。

• 结果：转变带来了一个安全的环境，使团队可以灵活地工作，甚至远程工作，展示了管理和战略规划如何推动成功。

Capital One 的云迁移和安全集成

• 挑战：迁移到云端对 Capital One 来说带来了巨大的安全挑战，特别是在确保合规性和数据保护方面。

• 方法：Capital One 优先考虑文化转型。领导层强调安全的共同责任，并将其融入到开发的每个阶段。他们使用 AWS Config 和 GuardDuty 等工具为团队提供支持，但避免强制执行。相反，他们专注于培训开发人员了解特定于云的安全风险。

• 结果：Capital One 成为安全云采用领域的领导者。循序渐进、以团队为中心的方法确保了更顺利的采用并最大限度地减少了中断。

Shopify 以开发人员为中心的安全模型

• 挑战：作为一个具有广泛攻击面的电子商务平台，Shopify 需要在不减慢开发人员速度的情况下保护其系统。

• 方法：Shopify 专注于在开发团队中嵌入安全倡导者。这些倡导者充当开发人员和安全专家之间的联络人，建立信任并改善沟通。他们最初还实施了宽松的政策，例如监控漏洞而不执行严格的构建失败，随着团队的成熟逐渐加强控制。

• 结果：这种方法帮助 Shopify 平衡安全性和速度，证明了管理团队动态和期望与技术解决方案同样重要。

Uber 的大规模安全管理方法

• 挑战：Uber 因数据泄露而面临严格审查，必须重建其安全态势，同时又不能阻碍其工程团队的进步。

• 方法：Uber 通过组建与开发人员密切合作的安全工程团队创建了一个协作环境。他们引入了二进制授权等工具，用于 Borg（他们的部署系统），但确保这些工具逐步采用并适应团队工作流程。

• 结果：通过注重管理和协作，Uber 显著改善了其安全态势，同时保持了快速创新的能力。

Etsy 早期采用 DevSecOps 原则

• 挑战：Etsy 希望在不影响安全性的情况下保持其 CI/CD 管道的灵活性。

• 方法：Etsy 逐步引入安全措施。他们从简单的措施开始，例如监控漏洞，但不执行严格的政策。他们还建立了一种“无责备”文化，确保将安全故障视为学习机会，而不是惩罚场合。

• 结果：开发人员更容易接受安全举措，Etsy 成为将安全性融入快节奏开发环境的先驱。

人工智能的作用

通过在软件开发生命周期内实现更主动、更高效、更准确的安全措施，AI 在 DevSecOps 中发挥着变革性作用。GitLab 公司已采用 AI 来增强其 DevSecOps 工作流程。

GitLab 通过 GitLab Duo 等功能将 AI 集成到其 DevSecOps 管道中。此 AI 工具包包括自动合并请求描述、自然语言代码解释和漏洞解决帮助等功能。通过整合生成式 AI，GitLab 可在开发过程的早期解决漏洞，从而提高开发人员的工作效率并提高安全性。这种集成可帮助团队以更快的速度构建安全软件，缩短周期时间并确保从一开始就遵循强大的安全实践

对于采用 DevSecOps 的组织来说，将 AI 纳入安全自动化已不再是一种奢侈，而是一种必需品。GitLab 的工具利用 AI 和机器学习，提高了安全工作流程的效率，使组织能够更好地管理其开发工具，确保安全性和效率齐头并进。

结论

随着 DevSecOps 格局的发展，团队不断采用新工具将安全实践集成到 DevOps 管道中。然而，如表所示，任何工具都存在挑战。成功的关键不仅在于选择正确的工具，还在于解决与每种工具相关的挑战。DevSecOps 不是一刀切的解决方案，而是需要一种量身定制的方法，考虑到组织、开发过程和安全要求的独特需求。通过仔细选择、集成和不断调整这些工具，组织可以构建一个强大的 DevSecOps 框架，将安全性无缝集成到 SDLC 的每个阶段。