摘要

在本文中，我们试图将“情感认识论”这一术语引入数字新闻研究。基于对报道俄乌战争的媒体工作者进行的 27 次采访和数字文档分析，我们探讨了以下研究问题：媒体从业人员的情感的认识论价值是什么？情感依恋如何影响媒体专业人士和开源分析师进行事实调查和保持中立？我们认为，媒体专业人士的情感参与是一种具有认知和战略理性的具身知识形式。我们确定了情感的四种认识论可供性，并说明情感激发新闻实践，并受到现实和现有知识的激励，可以作为一种方法论和认识论工具，并构成现实的一部分；情感还能推动创新并促进团队合作。此外，我们认为，在俄乌战争的背景下，关于公正、中立和超然的讨论被认为是成问题的和适得其反的。我们展示了记者的工作如何随着与人权和正义论述以及致力于法律客观性的法律事实调查机构的接轨而发生变化。

介绍

在数字时代，知识生成标准的不断演变动摇了记者对证据和知识的观念。新闻媒体数字化在传播虚假信息方面的作用以及重新定义媒体商业模式的必要性（Ekström、Lewis 和 Westlund）2020）让媒体学者质疑新闻业的可行性和未来（Zelizer、Boczkowski 和 Anderson2022）这种数字化增强的不确定性加剧了这个多孔且不断发展的领域固有的合法性问题（Ferron、Kotišová 和 Smith2022）。

在冲突报道中，以及更广泛的数字新闻中，其中一些合法性问题源于对记者情绪化、偏见和激进主义的恐惧：人们根深蒂固地认为记者与其报道事件的情感接近度（Al-Ghazzi2023) 违背了他们的理性和客观性，从而阻碍了专业精神。例如，最近的研究表明，冲突地区的当地媒体专业人士经历了认知不公正 (Kotišová2023；另请参阅 Fricker2007以及库尔巴加和斯宾塞2022：因为她们是本地人、女性，或者不在西方大公司工作，她们被认为“太情绪化”、有偏见和/或不够专业。虽然这些在可信度和知识生产权力方面的结构性不平等通常与冲突报道中更广泛和长期存在的等级制度相对应，例如风险和安全等级制度（例如，Creech2018；帕尔默2018；佩德尔蒂1995)，它们只是在最近出现的全球新闻生产的女性主义和后殖民主义视角中才开始受到批评（Blacksin 和 Mitra2023; Kotišová 和 Deuze2022）。

本文更进一步，超越了认识论的不公正，将“情感认识论”一词引入数字新闻，阐明了媒体专业人员的情感参与是一种具有认知和战略理性的具身知识形式（Ignatow2007; 斯卡兰蒂诺和德索萨2021）。它通过关注在俄乌战争背景下工作的媒体专业人士来实现这一点。这场战争的“激进”性质（福特和霍斯金斯2022），其中算法、社交媒体、应用程序、错误信息和虚假信息的逻辑以前所未有的程度渗透到战争逻辑中，打破了观众、记者和士兵、媒体和武器之间的区别。报道战争的媒体专业人员，如乌克兰和外国记者，被俄罗斯军队视为军事目标（无国界记者，2022 年）。这些情况将媒体专业人员在身体上、政治上和情感上拖入冲突的核心，从而挑战了全球北方标准的所谓情感超脱、公正的新闻形式（Al-Ghazzi2023；科蒂绍娃2023）并强调记者的空间、物质和社会处境以及情感体验（Creech2017莫兰和厄舍2021；施泰纳2018；厄舍2019）因此，这种背景可能比其他背景更明显地要求认真对待记者的处境和情感（Wahl-Jorgensen2019）本文旨在将情感认识论的概念引入数字新闻研究。

我们探讨了以下研究问题：媒体从业人员的情感的认知价值是什么？情感依恋如何影响媒体专业人士和开源分析师如何进行事实调查和中立？基于对报道俄乌战争的媒体工作者的 27 次采访和数字文档分析，我们讨论了媒体从业人员的情感依恋（对他们所报道的背景和某些价值观的依恋）如何提供关键的本地知识。我们还展示了从业者如何定位自己以适应中立的概念以及它们与事实调查过程的关系。

情感认识论

传统的专业新闻认识论理解是由客观性和自主性等价值观定义的。专业记者应该是客观的，这意味着不带感情，语气中立，理性而非情绪化（Pantti2010；彼得斯2011; 瓦尔-乔根森2016这些规范——中立、不介入、超然——与美国新闻业的专业化历史紧密相连，在某种程度上，也与西方新闻业更广泛地交织在一起（Schudson2001），并继续塑造新闻主流（Hanitzsch2011）。

新闻专业主义的主流规范和角色也继续向全球北方以外的地区输出（Mutsvairo 等人）。2021）。在战乱地区，记者们对他们所报道的事件有着深厚的感情。Omar Al-Ghazzi 研究的叙利亚记者（2023，5）

乌克兰媒体专业人士（Budivska 和 Orlova）也发现了这一冲突2020）说明了在全球新闻的主流逻辑中，情绪和情感与危险或失败是联系在一起的（Stupart2021）。人们认为它们对心理健康有风险（见 Flannery2022)，而且由于他们被认定为激进主义，新闻质量标准的下降、偏见、小报化和耸人听闻，阻碍了专业实践。反过来，情绪化成为可信度缺失和认知不公正的根源 (Kotišová2023）。

这种将新闻职业价值观与情感并列的观点，无论其前提多么错误或意识形态化，都已成为新闻学研究中的陈词滥调（例如，科蒂索娃2017）；很少有作者超越这一点，探讨媒体从业者的情感依恋的认知价值，以及他们的情感如何有助于了解。我们在本文中提出的这种观点与女性主义立场认识论（FSE）相差无几（Steiner2018），这也引发了人们对可能应对“后真相危机”的期待。“后真相危机”动摇了记者的可信度、知识的排他性和知识权威。新闻学领域的倡导者琳达·施泰纳（Linda Steiner）拒绝了解决客观性危机的提议，例如满足于透明度或诉诸判断相对主义（将每个人的判断视为同样有效），而是建议用关注社会背景的知识体系来取代客观性范式，这些知识体系限制和促成人们可以知道的东西。因此，以知识体系概念为基础的 FSE 表明“知识来自某个地方：一个立场，而这个立场部分地植根于具体经验”（施泰纳20181856 年），我们的（情感、身体）经验提供了那些缺乏此类经验的人无法获得的洞察力¹. 通过这样做，FSE 揭示了特定立场的意义，并重新定位了“被客观、平衡和距离的专业新闻规范所否认但从未消失的关系网络”（Blacksin 和 Mitra2023, 10)。对于新闻业来说，这意味着记者及其采访对象的种族、性别和阶级的具体体验“应该被视为潜在资源”（Steiner2018，1856年）。

我们在本文中探讨的情感认识论进一步强调，狭义的新闻认识论是一种基于客观性、中立性和距离的纯粹智力活动（Al-Ghazzi2023; Blacksin 和 Mitra2023）未能认识到情感在某些方面对于理性和认知过程而言是不可或缺的（达马西奥1994；伊格纳托2007）情感在知识学科（包括新闻业）中传统上名声不好的原因之一是它与女性特质的联系（Kulbaga 和 Spencer2022尽管如此，他们仍有被平反的趋势（Brun、Doğuoğlu 和 Kuenzle）。2008；坎迪奥托2019b; 斯卡兰蒂诺和德索萨2021）根据 Brun 和 Kuenzle（2008)，情绪具有激励力量，可以成为显著性和相关性的来源（它们将焦点集中在情况的某些方面），提供对特定反应相关事实的认知途径，有助于形成认知类别，并通过选择相关信息实现理性思考。这并不是说情绪不会误导我们的判断。相反，它们的积极和多方面的认知价值被严重低估了，它们潜在的误导性形象是基于专业的新闻意识形态，而不是严格的分析。

情感在新闻报道的真相中占有一席之地，尤其是在战争背景下，这一观点很早就被记者马丁·贝尔（Martin Bell，1998，16）在其依恋新闻的概念中阐述：“新闻既关心又了解；（…）不会在善与恶、对与错、受害者与压迫者之间保持中立。”然而，在新闻研究中，承认情感的认知价值的趋势才刚刚逐渐兴起。最近关于情感的新闻研究的一部分认为情感可能是恰当的和有价值的，因此对新闻制作过程有益。冲突记者的情感体验可以帮助他们理解受害者和幸存者的情感，并有助于实践的道德推理（Stupart2021相比之下，调查记者则以愤怒作为驱动力的“燃料”，愤怒和蔑视也能产生调查记者工作中固有的道德知识和判断力，并指向事实（Engel2019；斯图帕特2023换句话说，当某种标准或规范被违反时，愤怒作为一种情绪可能是“正确的”或“合适的”，因此可能指向这一规范及其违反。在女权主义的“愤怒认识论”中，愤怒也是一种认识方式（Kulbaga 和 Spencer2022)，声称有些话题可能没有愤怒就无法被理解，并反抗传播研究中标志着情绪的可信度缺陷。另一种重要的感觉是信任，在这些认知共同体中的参与性意义建构和合作中起着至关重要的作用(Berninger2019；坎迪奥托2019 年最后，地方记者的工作很大程度上依赖于与当地环境的情感联系（Wahl-Jorgensen2022在报道当地冲突时，许多当地和驻地媒体从业者与他们的社区一起遭受苦难（Budivska 和 Orlova2020这种体验在认识论上也具有重要意义：它能吸引和增加注意力，并有助于理解某些价值观（Brady2019）。

这些关于地方报道、调查报道和冲突报道、信任、愤怒和痛苦的作品共同表明，“情感是新闻实践成功与否的重要组成部分”（Stupart2021, 270)。本文旨在更进一步，提供对情绪认知价值的细致理解，并展示媒体专业人士对传统专业规范（如超然和中立）的（不）相关性的亲身体验。他们的看法应该被认真地纳入讨论信息有效性的讨论中（McNair2017) 在冲突报道的背景下。我们的论点基于对两组（通常是合作的）报道俄乌战争的媒体从业者的专业认识论实践的研究。

冲突报道媒体从业者社区

方法论

本文基于两个正在进行的项目的数据。第一个项目重点研究冲突报道中风险和情绪的分布，特别是在记者、调解员、制作人和特约记者之间（调解员和特约记者）2023）第二个项目涉及开源调查文化和记录乌克兰战争罪行的媒体从业者（数据公众和信息阵线2022）。

首先，我们基于 27 次采访构建了本文的论点²与报道俄乌战争的各种本地和外国媒体专业人士和开源调查员合作。绝大多数研究参与者（25 人）属于第一个认知共同体，包括本地和外国记者、修复者、制片人、摄影师、特约记者和纪录片制片人。我们还采访了两位参与开源（OSINT）分析和战争罪证据收集和归档的参与者；然而，本文使用的第二个认知共同体的大部分数据来自在线公开文件（见下文³)。大多数采访（20 次）是在 2021 年全年进行的，即在俄罗斯全面入侵乌克兰之前；不过，我们还在 2022-2023 年 12 月、1 月和 2 月收集了 7 次额外的新采访。他们的招募是有目的的：我们试图采访参与报道俄乌战争的记者、调解人、当地制片人和开源参与者，开始通过现有和新开发的专业网络寻找他们（包括 2021 年两次前往乌克兰和 2022 年两次前往华沙的实地考察以及在线民族志——参见 Kotišová2023)，并继续进行滚雪球抽样。我们积极争取样本的多样性，但只有八名研究参与者（主要是当地制作人和修理者）是女性，其余都是男性，这可能表明男性在外国冲突报道中仍然占据主导地位。虽然全面入侵似乎是一个转折点，但我们采访的大多数实地行动者自 2014 年或 2015 年以来就参与了战争报道，包括例行前往前线，并且——从后来与他们的非正式接触判断——入侵愈演愈烈，但并没有从根本上改变他们的工作性质和与工作相关的挑战。对 OSINT 社区的采访收集工作仍在进行中。

Fixers & Stringers 项目的采访围绕着记者和当地制作人/调解员之间的合作展开：其后勤保障、安全和保护方面的不平等，以及研究参与者的情感体验、心理健康和应对机制。Data Publics 和 Information Front 的采访（参考了 Dyer 和 Ivens 的“女权主义开源调查”一文）2020) 关注开源调查的后勤或战争罪证据收集和归档的后勤、这项工作背后的动机和价值观，以及远程调查员/档案员与当地核实人员和内容提供商之间的合作道德。两份访谈指南有重叠之处；我们还发现研究参与者的价值观和最终目标、情感体验和对战争受害者的同情有很多重叠之处。访谈被记录、转录、化名，并使用归纳和理论主题分析相结合的方式进行分析（Braun 和 Clarke2006）。这意味着编码方案旨在提炼情绪的新闻可供性——情绪能做什么、它们允许什么行动以及它们产生什么见解。考虑到这些问题，我们确定了诸如情绪作为方法论工具、情绪作为动机力量等主题，并对其进行了相应的编码。这部分分析的结果被归纳为四个认知可供性⁴，列在分析部分下。但是，我们还对任何在（新闻）认识论背景下充满情感或意义重大的主题进行了编码。这一归纳部分使我们确定了另外十个代码⁵。我们在分析的第二部分使用它们来进一步解释情感依恋如何影响媒体专业人士和开源分析师如何进行事实调查和保持中立。

其次，为了在两次采访之外获得更多关于开源调查人员的数据，本文对在线公开材料进行了主题分析，即涉及开源调查、战争罪证据收集和核实以及用户生成材料存档的六个不同项目的网站：Bellingcat（贝灵猫 2023）、达塔利昂（达塔利昂 nd)、OSINT 乌克兰 (乌克兰开源情报nd)，乌克兰的开源情报 (乌克兰的开源情报 nd), 乌克兰档案馆 (乌克兰档案 nd）以及《清算计划》（清算计划 nd）我们使用在访谈分析过程中确定的适用代码对网站进行了分析⁶并重点关注充满情感的部分，这些部分有望让我们进一步了解研究问题：“关于”部分、嵌入式宣言、价值观部分、项目目标和参与参与者的动机。随后对其中一个群体（即网站）的其他活动/代表进行抽样是理论上的，即由 (1) 需要更好地了解新兴代码对 OSINT 认知社区的相关性，从而 (2) 由不断发展的情感认识论理论构建（Draucker 等人）驱动。2007一方面，两大认知共同体的主要数据来源——访谈与网站——的差异仍然是本文的主要局限性之一。另一方面，使用更多类型的经验数据使我们能够“测试”代码、类别和不断发展的情感认识论概念的有效性，从而开发出一个密集且基于各种类型数据的概念。

最后，为了进一步补充理论样本，我们还研究了补充材料，例如对参与开源项目的参与者以及报道俄乌战争的国内外记者的播客采访、与所有这些媒体从业者讨论战争的在线辩论、书籍我们是Bellingcat（希金斯2022年)——再次使用相同的代码。这种材料绝不是详尽无遗的，其选择并非基于任何系统标准，它只是我们在项目设计的其他部分遇到的材料，但它增加了进一步的见解。

讨论：“兼职侦探，兼职心理学家”

本文基于对报道俄乌战争的媒体从业人员的 27 次采访和数字文档分析，试图回答以下研究问题：媒体从业人员的情感的认知价值是什么？情感依恋如何影响媒体专业人员和开源分析师如何进行事实调查和保持中立？

分析表明，在俄乌战争的背景下，（A）情感依恋可以为知识生产提供有益的线索，（B）关于公正、中立和超然的论述会被认为是成问题的和适得其反的，（C）通过情感投入，记者的工作正在发生变化，因为他们与人权和正义论述以及致力于法律客观性的法律事实调查机构保持一致。

笔记

1.虽然知识体系的概念似乎更接近主观主义的认识论，例如莫里斯·梅洛-庞蒂的感知现象学，但它较少关注生活经验本身而是将具体经验视为我们获取知识的一个立场或视角。

2.除一次采访外，数据均由作者 1 收集和分析。

3.开源情报项目面临着道德和数据保护方面的挑战，导致访谈收集工作被推迟。

4.在媒体研究中，可供性被理解为事物为行动者呈现的行动机会或邀请；然而，我们也指其提供给个人的资源的更广泛的心理含义。

5.价值观、操纵、刻板印象、实地经验、愤世嫉俗、事实/真相、志愿服务、严格规范的重新定义、信息战、战争罪起诉。

6.即：价值观、事实/真相、个人/情感动机、信息战/使命、情感驱动的认识论创新、同情/团结、身体参与、战争罪起诉。

披露声明

作者未报告任何潜在的利益冲突。

资金

该项目已获得欧盟“地平线 2020”研究与创新计划下玛丽居里资助协议编号 887406 的资助。数据公众和信息阵线项目由 2022 年全球数字文化种子基金资助。