全国首部！开拓传染病检验新格局，共筑精准防控屏障

传染性疾病种类繁多，严重威胁生命健康。作为预防和控制传染病的重要手段之一，高质量的传染病检验在快速诊断疾病与及时采取防控和治疗措施方面发挥着关键作用。

8月24日，中华医学会第十八次检验医学学术会议（NCLM）期间，由中华医学会检验医学分会牵头制定的全国首部《全国传染病实验室能力建设专家共识》（以下简称《共识》）发布会成功举办。《共识》聚焦当前传染病检验面临的系列问题，旨在规范传染病检验建设，进而推动传染病检验的高质量发展。

与会嘉宾合影

《共识》的通讯作者，包括复旦大学附属华山医院检验医学科主任关明教授，首都医科大学附属地坛医院检验科主任王雅杰教授，浙江大学附属第一医院检验科主任陈瑜教授，《中华检验医学杂志》编辑部主任干岭教授与中华医学会检验医学分会主任委员、山东大学检验医学创新技术研究院院长王传新教授；以及《共识》公益支持企业代表罗氏诊断中国副总裁-专业和分子诊断部陈锦添先生等共同出席了发布会。

传染病检验能力提升与实验室规范化建设涉及多方面问题，面临多层次挑战。首先，由于我国幅员辽阔、人口众多，不同地区的传染病疾病谱和流行病学差异明显，传染病检验水平参差不齐，亟待合理配置传染病检验资源，均衡提升各地检验能力。其次，面对日新月异的检验方法和技术，及时、科学地应用于实际并确保检验结果准确可靠，成为传染病检验能力建设的重要部分。此外，加强与临床及公共卫生部门的沟通，确保检验结果为临床管理、疫情防控提供高效指导，也不容忽视。

国家卫健委于2022年发布《关于印发医疗机构检查检验结果互认管理办法的通知》，以此提高医疗资源利用率，保障医疗质量与安全。然而，在传染病领域，全国目前开展结果互认的检验项目尚未有统一的技术标准，不便于开展质量评价，传染病检验能力和规范建设亟需标准化纲领做科学指导。

据悉，自2023年8月项目启动以来，58位来自全国的感染、检验权威专家参与其中，在全国3600余家医院及第三方实验室共同参与的《全国传染病临床检验能力现状及发展需求调研》成果基础上，历经3次正式讨论、7轮修改。最终，《共识》主要围绕六大主题展开阐述，包括传染病的定义和分类、传染病检验的资源配置与管理、传染病检验的质量管理、传染病检验特殊值的管理、传染病检验与临床的沟通、传染病检验的流程管理与优化，为规范行业发展提供专家指导意见。

发布会上，王雅杰教授围绕乙肝、丙肝、艾滋病等重点检测领域，对《共识》进行了深入解读。

本次共识对当前的常见传染病的实验室检测做了进一步规范，如指出HBsAg定性检测常用于筛查试验或临床诊断，定量主要用于治疗管理。对HBsAg阳性者建议采用定量下限< 20 IU/ml的高灵敏实时定量PCR方法检测HBV DNA，有助于检出低病毒载量的患者以尽早开始抗病毒治疗或及时调整治疗方案。

同时，也结合当前传染病检测技术的最新进展，做了检测流程和策略的更新和推荐。例如，《共识》中强调，针对丙肝，可采用双抗原夹心法检测抗-HCV以获得较高的灵敏度与特异性。抗-HCV抗体和HCV核心抗原联合检测，用于HCV感染者筛查，能够有效缩短窗口期，减少漏检，优化诊断流程。针对HIV，研究显示，针对HIV抗原阳性者直接进行HIV RNA检测，急性HIV感染者筛查到确证耗时的中位数从16天大幅缩短至3.5天。

除此之外，《共识》还对戊肝等其他病毒性肝炎，以及结核病、梅毒等传染病的检测项目管理提供了明确建议。聚焦检验与临床的沟通，《共识》强调实验室应在检验前、中、后期，从多层面与临床各方保持密切沟通，规范检验流程，做好质量控制。其中包括：实验室应根据临床诊疗需求，开展符合当地流行病学特点的传染病检验项目，并定期与临床沟通评价检验项目的合理性和临床应用价值。在开展检测过程中，应结合临床诊断及检测结果，及时分析；当检测结果与诊断不符，或者遇特殊敏感病原体时，要及时与临床沟通，必要时采用其它方法验证，确保结果准确可靠，不断提升传染病防控水平。

此次会议由罗氏诊断公益支持。

参考文献：

1.Yenilmez et al. Balkan Med J. 2018; 35(4): 326 332

2.卢建华等. 分子诊断与治疗杂志 2019,11(5) :361 364

3.中华医学会肝病学分会基础医学与实验诊断协作组.乙型肝炎病毒标志物临床应用专家共识,中华肝脏病杂志,2023,31(04)（389-400,DOI：10.3760/cma.j.cn501113-20230314-00113

4.Glynn S.A. et al. (2005). Dynamics of viremia in early hepatitis C virus infection. Transfusion 45, 994 1002. https://doi.org/10.1111/j.1537 2995.2005.04390.x

5.Courouce, A.M. et al. (2000). Efficacy of HCV core antigen detection during the preseroconversion period. Transfusion 40, 1198 1202. https://doi.org/10.1046/j.1537 2995.2000.40101198.x

6.Kumar R, et al. (2021). Hepatitis C virus antigen detection is an appropriate test for screening and early diagnosis of he patitis C virus infection in at risk populations and immunocompromised hosts. J Med Virol 93:3738 3743. https://doi.org/10.1002/jmv.26433

7.Sadeghimehr M, et al. (2021). Hepatitis C core antigen test as an alternative for diagnosing HCV infection: mathematica l m odel and cost effectiveness analysis. PeerJ 9:e11895 https://doi.org/10.7717/peerj.11895

8.AASLD IDSA. Recommendations for testing, managing, and treating hepatitis C. http://www.hcvguidelines.org. Last accessed: [Oc tober 2021].

9.EASL recommendations on treatment of hepatitis C: Final update of the series. J Hepatol. 2020;73(5):1170-1218.

10.van Tilborg M et al. (2018). HCV core antigen as an alternative to HCV RNA testing in the era of direct acting antivirals: re trospective screening and diagnostic cohort studies. Lancet Gastroenterol Hepatol. 3(12):856-864.

11.Alexander TS. Human Immunodeficiency Virus Diagnostic Testing: 30 Years of Evolution. Clin Vaccine Immunol. 2016 Apr 4;23(4):249-53.

12.石武, 杨文娟, 魏垠昊, 等. HIV区分抗原抗体检测试剂指导下的HIV确证流程优化[J]. 四川医学, 2023, 44(6): 585-591. DOI:10.16252/j.cnki.issn1004-0501-2023.06.005.