隐藏在CEA和CA19-9背后的罕见癌

作者 | 王浩¹ 吴媛媛²

单位 | 沧州市中心医院:1.检验科,2.肿瘤内二科

长期以来，人们一直认为阑尾是无用之物，但最新研究表明，阑尾有着重要的生物功能。说道阑尾疾病人们首先想到的是阑尾炎，阑尾炎分为急性阑尾炎、慢性阑尾炎和特殊类型阑尾炎（婴幼儿阑尾炎、老年人阑尾炎和妊娠期阑尾炎）。但是阑尾疾病还有一种罕见类型即阑尾肿瘤。

患者男，64岁，患者3月余前出现纳差，轻度周身乏力，轻度腹胀不适，小便黄染，无腹痛，无发热、寒颤，无恶心、呕吐，无胸闷、心悸，行相关检查后考虑肝硬化、腹水。患者入院检测血常规未见异常，如图1。

图1 患者的血常规结果

生化结果显示血糖为7.31mmol/L，其它未见异常如图2。

图2 患者的生化结果

肿瘤标志物检测结果显示,癌胚抗原（CEA）升高，为28.5ng/mL(参考值为0-5ng/mL)，糖类抗原19-9（CA19-9）显著升高，为989U/mL(参考值为0-37U/mL)。甲胎蛋白（AFP）未见异常，如图3。

图3 患者的肿瘤标志物检测结果

患者胸部平扫，全腹部,盆腔CT增强示:1、腹腔盆腔积液，大网膜增厚，考虑转移，建议网膜活检；2、肝右叶下极结节，不典型血管瘤?请结合超声，必要时MR检查；3、双肾囊肿，左肾结石；4、前列腺增生肥大，尿道内口扩大，术后改变?请结合临床及超声；5盲肠后方襄状低密度影，建议随诊观察；6、两肺多发实性小及微小结节，较大者位于右肺尖，建议3个月复查；7、两肺少许索条；8、心包少量积液。患者大网膜增厚。后予以大网膜穿刺留取病理，结果首先考虑阑尾来源的杯状细胞癌（如图4）。

图4 患者的大网膜穿刺病理结果

后结肠镜阑尾开口病理结果显示：考虑低级别阑尾杯状细胞癌，如图5。

图5 患者的阑尾病理结果

结合患者病史，最终患者被确诊为阑尾粘液腺癌。

相对于其它消化道肿瘤，阑尾癌在临床上更少见^[1-2]。由于阑尾肿瘤缺乏特异性的临床表现，在临床上很容易漏诊和误诊^[3]。阑尾肿瘤可以分为上皮来源肿瘤（例如腺瘤或腺癌）和非上皮来源的肿瘤（例如神经内分泌肿瘤或淋巴瘤）。

但阑尾腺癌的分类一直存在争议^[4]，2010年世界卫生组织将阑尾腺癌又分为粘液性和非粘液性两类^[5]。杯状细胞癌虽然具有传统内分泌肿瘤的特点，但它是一种兼有神经内分泌肿瘤及腺癌的混合型肿瘤，建议按照腺癌处理^[3]。这就是为何患者病理结果为杯状细胞癌，患者最后被诊断为阑尾粘液腺癌的原因。

患者以乏力、腹部不适、尿黄等症状入院。入院期间检测生化和血常规未见异常。肿瘤标志物检测发现CEA升高，CA19-9显著升高。CEA升高最常见于结直肠癌，但其它恶性肿瘤也可检测到高水平的CEA，如甲状腺髓样癌、食管癌、胃癌、乳腺癌、肺癌、胰腺癌、卵巢癌、宫颈癌、子宫内膜癌和尿路恶性肿瘤等^[6]。

CA19-9在临床上主要用于胰腺癌的诊断，但在一些良性疾病中也会升高，如胰腺炎、肝炎、胆道炎症及梗阻性疾病等。在其它恶性肿瘤中也会升高，如子宫内膜癌、卵巢癌等生殖系统肿瘤，肝癌、胆管癌、结直肠癌等消化系统癌肿瘤^[7]。虽然CEA不是一种特异性的肿瘤标志物，但CEA对于肿瘤的诊断有其独特的参考价值，和CA19-9联合检测对于本案例中阑尾腺癌等消化道恶性肿瘤的确诊有其重要意义。

阑尾粘液性腺癌是一种比较罕见的肿瘤，早期往往无明显的临床表现。常见的临床表现如腹痛、腹胀、腹水和肠梗阻等都缺乏其特异性。这为临床上的确诊带来了重大挑战。本案例中的患者无腹痛，无发热、无恶心、呕吐,并没有特异性临床表现，只是通过CT检测发现大网膜增厚，进而穿刺考虑浸润性癌，最终通过结肠镜确诊为罕见的阑尾粘液性癌。总之患者的确诊历程一波三折，这更加凸显了CEA和CA19-9在恶性消化道肿瘤中的应用价值。

张雷 沧州市中心医院检验科副主任 主任技师 硕士研究生导师

肿瘤标志物的检测作为检验科的一项重要的检测项目，为很多肿瘤疾病的早期筛查、诊断和预后评估提供重要依据。随着科学技术的飞速发展，各种高端检查日新月异，我们仍然不能忽视传统检查项目的应用价值，在临床检验工作中对于可疑“线索”要学会抓住蛛丝马迹，追踪观察，直至找到“元凶”，为患者的最终确诊贡献检验人的一份力量。

【参考文献】

[1]Marmor S, Portschy PR, Tuttle TM, et al. The rise in appendiceal cancer incidence: 2000-2009[J]. Journal of Gastrointestinal Surgery, 2015, 19(4): 743-750

[2]McCusker ME, Cote TR, Clegg LX, et al. Primary malignant neoplasms of the appendix: a population-based study from the surveillance, epidemiology and end-results program, 1973-1998[J]. Cancer, 2002, 94: 3307-3312.

[3]中国医师协会结直肠肿瘤专业委员会. 中国阑尾肿瘤多学科综合治疗专家共识（2021版）[J/OL].中华结直肠疾病电子杂志, 2021, 10(03): 225-231. DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2021.03.001

[4]Shaib WL, Assi R, Shamseddine A, Alese OB, Staley C 3rd, Memis B, Adsay V, Bekaii-Saab T, El-Rayes BF. Appendiceal Mucinous Neoplasms: Diagnosis and Management. Oncologist. 2017 Sep;22(9):1107-1116. doi: 10.1634/theoncologist.2017-0081. Epub 2017 Jun 29. Erratum in: Oncologist. 2018 Jan;23 (1):137. PMID: 28663356; PMCID: PMC5599200.

[5]Organization WH. WHO classification of tumours of the digestive system[M]. 4th ed. Lyon, France: IARC PRess, 2010.

[6]Begent RH. The value of carcinoembryonic antigen measurement in clinical practice. Ann Clin Biochem. 1984 Jul;21 ( Pt 4):231-8.

[7]Zhang, Y., L. Jiang, and L. Song,Meta-analysis of diagnostic value of serum Carbohydrate antigen 199 in pancreatic cancer.Minerva Med, 2016. 107(1): p. 62-9.

END