利用网络空间连接作战网络、支持情报和交换信息将继续存在。值得注意的是，通信技术在战争中普及的时间比印刷机让位于书面军事命令所需的时间要短。然而，现代战争的形态正在强化之前对“网络战争”一词以及各国成功整合恶意软件使用程度的怀疑的学术研究，恶意软件可能比战场工具包更适合间谍活动。联合兵种作战是艰难的。网络综合效应更加困难，并且容易产生不均匀的结果、机会成本，以及为追求政治目标而使用暴力的长期迷雾和摩擦。

用任何一个案例来概括战争的性质都是危险的。然而，乌克兰战争的规模和利害关系使其成为了解战争未来的关键案例。因为很难想象未来的任何冲突中网络空间不会在战争的各个层面发挥一定的支持作用，因此无法分析俄罗斯等大国如何运用网络力量可能会导致错过关键趋势。

这里回顾的实证评估和替代未来的结合表明，网络行动可能会更适合塑造战略互动——无论是通过间谍活动还是宣传活动——而不是确定战术结果。与电子战和信号情报一样，即使网络作战支持战斗艺术，它也将是通过改变敌对力量之间的信息平衡来间接实现的。即使在这里，使用先进的网络能力的决定也将取决于情报和技术增益/损失分析，因为指挥链中不同级别的指挥官寻求保留能力并平衡利用与访问。简而言之，急于利用网络访问来产生战场效应可能会导致失去作战和战略访问权限。网络运营面临着一个承诺问题：对未来损失的恐惧限制了当前的使用。这使得营和连级“网络火力呼叫”的想法成为一种前景，但这种想法将始终受到基于交战规则、权限和得/失考虑的限制，从而在结构上限制其响应能力。这种逻辑增加了人们对替代更容易测量的物理效应（例如火炮和导弹袭击）的偏好。为什么要破解你可以摧毁的东西？这种逻辑增加了人们对替代更容易测量的物理效应（例如火炮和导弹袭击）的偏好。为什么要破解你可以摧毁的东西？这种逻辑增加了人们对替代更容易测量的物理效应（例如火炮和导弹袭击）的偏好。为什么要破解你可以摧毁的东西？

网络空间的战略逻辑更难衡量。莫斯科仍有可能抑制重要的网络能力，以将西方关键基础设施置于危险之中，作为一种战略威慑。即使这是真的，粗略地观察一下乌克兰就会发现，之前利用网络行动破坏关键基础设施的努力只产生了有限的、暂时的结果。由于多个国家和公司竞相寻找入侵，鉴于网络空间攻防平衡，这一前景进一步值得怀疑。最后，尽管网络空间对于现代政治战争和宣传活动至关重要，但人们在多大程度上继续被微妙的谎言和深度造假所迷惑仍不得而知。未来可能会证明，世界各地心烦意乱的公民与数据驱动的营销一样容易受到网络影响力活动的影响。或者，人们将开始适应，使他们对伴随战争而来的大量谎言更有弹性，但也可能更加愤世嫉俗，更容易产生不信任。

Grace B. Mueller博士是陆军网络研究所的博士后研究员。本杰明·詹森博士是战略与国际研究中心 (CSIS) 国际安全项目未来战争、博弈和战略高级研究员，也是海军陆战队大学高级作战学院教授。Brandon Valeriano博士是海军陆战队大学克鲁拉克创新中心的杰出高级研究员。他曾担任 Cyberspace Solarium Commission 的高级顾问，目前担任 Solarium 2.0 的高级顾问。瑞安·C·马内斯博士是海军研究生院 (NPS) 国防分析系的助理教授。他还是 NPS 国防部信息战略研究中心主任。何塞·M·马西亚斯 (Jose M. Macias)是战略与国际研究中心 (CSIS) 国际安全项目的研究助理。