美芯片巨头收入分成协议引发中国安全与产业变革双重警示

根据协议内容，英伟达H20芯片与AMD MI308芯片在中国市场的销售收入需按15%比例上缴美国政府。

白宫公开承认该协议“可能扩展至更多公司”，而美国商务部尚未明确法律依据，仅表示“细节将进一步说明”。

这一安排表面是技术出口管制，实则是对企业利润的直接掠夺。

摩根大通测算，仅英伟达H20芯片2025年对华销售额或达230亿美元，按15%比例计算，美国政府每年可从中抽取34.5亿美元。

更关键的是，协议未定义资金用途，特朗普政府仅强调其“为美国带来财政收入”的目标，彻底撕下“国家安全”的伪装。

“这相当于美国政府直接从企业利润中抽成，本质是技术霸权下的经济勒索。”中国现代国际关系研究院专家指出，该协议不仅开创了“出口税”先例，更可能成为美国对全球高科技企业征收“技术保护费”的模板。

对此，美国一些分析师与专家仍质疑：若芯片可能构成美国国家安全风险，恢复销售的逻辑何在？

独立研究机构彼得森国际经济研究所高级研究员马丁·乔赞帕（Martin Chorzempa）表示：“出口许可证的决定应基于国家安全考量及美国政策目标的权衡，而非创造收入的可能性。”

“最终，这将形成一种动机——为获取收益而实施控制，而非因真正担忧国家安全风险而进行管控。”

作为与特朗普政府达成获取出口许可证协议的一部分，英伟达与超微半导体（AMD）同意将中国芯片销售收入的15%支付给美国政府。这种联邦政府对私营企业的“勒索”行为，以及出口税本身，均涉嫌违宪。

美国商务部长霍华德·卢特尼克（Howard Lutnick）上月向CNBC表示，计划恢复人工智能芯片销售是美国与中国稀土谈判的一部分，并将英伟达H20芯片描述为“第四等芯片”。

他称，即便最先进的芯片仍被禁止，允许中国公司使用美国技术也符合美国利益，可将其“锁定”在美国技术体系中。

特朗普贸易政策的部分内容已面临法律审查。联邦上诉小组对其依据1977年法律（传统上用于制裁敌人或冻结资产）实施关税的权力主张持怀疑态度。

伯恩斯坦分析师针对收入分成协议表示：“我们不确定是否认可这一先例。”

“它会止步于中国人工智能领域吗？会仅限于受控产品吗？其他公司是否需付费才能在该地区销售？”

“对我们而言，这像是一条滑坡。”

分析师估算，该协议将使面向中国市场的处理器毛利率下降5至15个百分点，英伟达与AMD的整体利润率或将减少约1个百分点。

在截至1月26日的财年中，英伟达来自中国的收入达170亿美元，占总销售额的13%；AMD 2024年中国收入为62亿美元，占比24%。

英伟达警告，若H20芯片在中国停售，7月季度收入可能减少80亿美元；AMD则预计限制措施将导致年度收入损失15亿美元。

尽管美国政府宣称“出售H20不损害国家安全”，但H20芯片的实际性能与安全漏洞已引发中国高度警惕。

H20是英伟达为规避美国对华技术管制而设计的“特供版”芯片，其算力仅为国际市场主流H100芯片的20%。

这种性能阉割迫使中国企业采购更多芯片以满足需求，反而加剧了对美国技术的依赖。

同时，H20需依赖美国高带宽内存（HBM）芯片，而HBM技术同样受美国出口管制，形成“卡脖子”闭环。

2025年7月，中国国家互联网信息办公室就H20芯片的“漏洞后门安全风险”约谈英伟达，要求其提交无安全风险证明。

尽管英伟达三次回应称“芯片无后门”，但中国官方未采纳其说法。

“特供芯片可能被植入隐蔽后门，成为数据泄露的通道。”国家网络安全中心专家警告，在人工智能与大数据时代，芯片级安全漏洞对国家安全、军事机密及关键基础设施的威胁远超传统技术领域。

协议未明确出口许可的长期稳定性，美国政府可随时以“国家安全”为由中断供应。

2025年4月，美国曾以相同理由禁止H20对华销售，导致英伟达库存积压45亿美元、AMD损失8亿美元。这种政策反复性使中国企业面临“断供-恢复-再断供”的恶性循环，严重威胁产业链安全。

面对美国的技术霸权与经济勒索，中国正从政策、产业与市场三方面构建反制体系。

中国商务部明确反对“行政力量干预市场公平竞争”，并呼吁通过平等磋商解决分歧。

业内预测，中方可能采取对等措施，例如对美企在华销售的芯片或其他高科技产品征收类似比例的“技术准入费”，或加强数据安全审查、要求技术共享等。

中国芯片产业已进入“自主创新2.0”阶段。摩根大通预测，中国芯片自给率将从2024年的34%提升至2027年的82%，彻底打破美国技术封锁。

中国官媒直言H20芯片“不环保、不先进、不安全”，尽管短期内部分企业可能因“现成可用”采购H20，但国内相关厂商已建立“断供替代方案”，长期看，国产芯片将主导中国市场。