牟林：中国发展中国家的地位岂能由美国定义

今天看到美国媒体《纽约时报》发文声称，如今美国的GDP已经被中国超越，成为世界第二大经济体。

由此联想到拜登政府时期美国国会通过所谓“结束中国发展中国家地位法案”说中国不是发展中国家而是发达国家。

美国政府及媒体是怎么了？是为了捧杀中国？是突然变得谦虚起来了？

都不是，是为了阻止中国获得世界银行等国际金融机构对发展中国家的支持压缩中国的发展空间。

的确，中国作为发展中国家，自1980年恢复在国际金融机构的合法席位以来，获得了世界银行、亚洲开发银行（ADB）、国际货币基金组织（IMF）等国际机构的多层次支持，涵盖基础设施建设、绿色转型、减贫、教育医疗等关键领域。必须承认国际机构的支持在中国现代化进程中扮演了关键角色，例如：

1.资金杠杆：截至2021年，中国利用国际金融组织贷款累计超1800亿美元，撬动地方配套资金数倍，推动3840个项目落地。

2.技术跃迁：通过“技术援助+贷款”模式，中国快速吸收国际先进经验，如数字支付、光伏扶贫等领域实现从跟跑到领跑。

3.全球治理参与：从规则接受者到制定者，中国在气候融资、债务重组等领域提出“中国方案”，重塑国际发展合作范式。

如今，中国角色已经从受援演变到引领，例如：

1.从贷款接受国到全球融资者：2025年世界银行股权审议中，中国投票权预计从4.42%增至5.2%，成为第三大股东；通过“一带一路”倡议向发展中国家提供超1.3万亿美元融资。

2.规则制定权提升：主导《人工智能全球治理上海宣言》，推动联合国设立AI能力建设国际合作机制；在G20框架下提出“产业链供应链韧性倡议”，吸引印尼等国参与。

3.技术标准输出：蚂蚁集团与世行合作，将支付宝模式推广至东南亚，印尼“Gojek Pay”用户超1亿；中国-世行“乡村振兴合作基金”在非洲复制“产业扶贫”经验。

未来，国际机构与中国的合作将更聚焦于“南北合作”与“南南合作”的协同，例如通过“主权债务互换平台”探索市场化债务重组机制，以及在AI、绿色氢能等新兴领域共建全球标准。

前景非常乐观，当然美国政府不乐观了，所以在中国的“发展中国家”身份上做开了文章。

我们看中国政府是如何批驳美国国会的那个所谓法案的。

美国国会通过“结束中国发展中国家地位法案”后

中国政府基于国际法理、发展事实和全球治理逻辑从法律法规、发展现实、国际责任、战略博弈四个维度进行了系统性批驳，以坚定地立场维护中国自身发展权益、捍卫国际秩序的公平性与可持续性。

一、法律依据：国际机构的权威标准与中国的合法地位

1.世界银行的经济分类

根据世界银行2023年标准，高收入经济体的人均国民总收入（GNI）门槛为13,845美元。中国2021年人均GNI为11,880美元，2024年人均GDP约13,400美元，仍低于高收入国家门槛。世界银行将中国归类为“中高收入国家”，而非发达国家。

2.联合国体系的多维评估

联合国开发计划署（UNDP）的人类发展指数（HDI）显示，中国2021年排名第79位，属于“高人类发展”国家，但未达到发达国家普遍的0.9以上水平。联合国贸易和发展会议（UNCTAD）明确指出，发展中国家的界定需综合经济结构、社会福利、技术水平等多重指标，中国在产业链中仍处于中低端，第三产业占比56.7%，低于发达国家70%的平均水平。

3.WTO的自我认定机制

WTO对发展中国家的认定采取“自我申报+成员协商”模式。中国在2001年入世谈判中被明确认定为发展中国家，且美国当时并未提出异议。尽管中国承担了高于一般发展中国家的义务（如农业国内支持上限为8.5%），但仍保留发展中国家的过渡期和特殊待遇。

二、发展现实：结构性矛盾与全球责任的平衡

1.人均水平与区域差距

中国虽为全球第二大经济体，但2024年人均GDP仅为美国的16%，城乡居民收入比为2.45:1，西部省份人均GDP不足东部的一半。世界银行数据显示，中国仍有1.2亿人口生活在中低收入标准以下（日均收入3.2-5.5美元），相当于法国总人口的两倍。

2.产业升级与技术短板

中国在5G、高铁等领域领先，但芯片、航空发动机等“卡脖子”技术仍依赖进口。2024年高技术制造业增加值占GDP比重为16.3%，远低于美国的30%。全球价值链（GVC）研究显示，中国制造业增加值率为25%，低于德国的48%和美国的43%。

3.国际责任的主动担当

中国已提前三年完成2020年碳强度下降目标，可再生能源装机容量占全球34%，并承诺2030年前实现碳达峰、2060年前碳中和。在减贫领域，中国对全球减贫贡献率超过70%，并通过“一带一路”向发展中国家提供超1.3万亿美元融资。

三、国际责任：规则重构与话语权博弈

1.WTO改革中的角色争议

美国试图剥夺中国的发展中国家地位，实质是削弱中国在WTO中的规则制定权。例如，在农业补贴、知识产权保护等议题上，美国要求中国承担与发达国家同等义务，但拒绝开放其农产品市场。中国则主张“共同但有区别的责任”，支持对最不发达国家的特殊待遇。

2.气候谈判的责任分摊

美国在《巴黎协定》中要求中国接受强制性减排目标，但自身却退出协定并削减气候资金。中国坚持发达国家应率先减排，并提供每年1000亿美元的气候融资支持发展中国家。2024年，中国通过全球环境基金（GEF）向非洲提供5亿美元，支持绿色氢能项目。

3.债务重组与全球治理

中国作为G20“债务处理共同框架”的参与方，已与赞比亚、加纳等国达成债务重组协议，涉及金额超300亿美元。美国却指责中国“债务陷阱”，但其对非洲的官方发展援助（ODA）仅为中国的1/3。

四、战略博弈：美国的真实意图与中国的应对

1.遏制中国发展空间

美国通过立法推动国际机构重新分类中国，旨在取消中国在WTO中的过渡期、普惠制关税（GSP）待遇，以及在世界银行等机构的优惠贷款资格。例如，美国曾试图将中国排除在“气候韧性窗口”（CRW）之外，限制中国获取绿色转型资金。

2.分化发展中国家阵营

美国试图通过“中高收入国家”标签，削弱中国在七十七国集团、金砖机制中的领导力。但发展中国家普遍支持中国，认为美国的做法是“将发达国家的责任强加给发展中国家”。

3.中国的破局之道

（1）法律反制：中国援引WTO《马拉喀什协定》第12条，强调发展中国家地位的自我认定权，并在世贸组织起诉美国违反非歧视原则。

（2）事实举证：发布《中国发展中国家地位的事实与依据》白皮书，用数据驳斥美国的“发达国家论”。

（3）机制创新：推动建立“全球发展倡议”，联合100多个国家成立“南南合作援助基金”，强化与发展中国家的利益共同体。

中国的反驳得到国际社会的支持

1.发展中国家的声援

印度、巴西、南非等新兴经济体在联合国贸发会议（UNCTAD）上明确反对美国单边行动，认为这是“对国际秩序的破坏”。非洲联盟（AU）发表声明称，中国的发展中国家地位“不可动摇”。

2.发达国家的分歧

欧盟虽在气候谈判中与中国存在分歧，但反对美国将发展中国家地位政治化。德国总理奥拉夫·朔尔茨表示，“中国的发展阶段需由国际机构客观评估，而非单方面立法”。

3.美国的意图难以达成

美国的法案短期内难以改变国际机构的认定，但可能加剧中美在贸易、气候、债务等领域的摩擦。中国将继续通过多边机制（如G20、APEC）和区域合作（如RCEP）维护发展中国家权益，同时加快产业升级和绿色转型，从“规则接受者”向“规则制定者”转变。

中国发展中国家的地位岂能由美国定义！

发展中国家地位的本质是发展权。中国政府的批驳并非简单的身份之争，而是对国际公平正义的捍卫。美国的法案暴露了其“规则霸权”的本质——试图通过重新定义发展中国家，剥夺中国的发展权。中国的回应既基于人均水平、产业结构等客观事实，也体现了对全球治理民主化的追求。未来，中国将继续以发展中国家身份推动南南合作，同时承担与自身能力相符的国际责任，为全球治理提供“中国方案”。

我们了解了中国驳斥美国国会否定中国发展中国家地位的法案的过程，知道了中国政府对中国当下的发展状况是清醒的。我们的改革开放的确取得了伟大的成就，但与发达国家的差距还很大是客观事实。我们既要用自己通过75年的艰苦奋斗取得的伟大成就鼓舞我们的斗志、增强民族自信，坚定实现中华民族伟大复兴的信念，继续保持和发扬独立自主、自力更生、艰苦奋斗、勤俭建国的精神；又要正视现实，看到差距，随时修正奋斗方向和调整前进路线，正确并勇敢地应对来自各方面的挑战。

只要我们随时保持清醒的头脑，不犯颠覆性错误，道路虽然曲折但中国的前途是光明的，我们的目的一定要达到，我们的目的一定能能够达到！