数据安全法与网络安全法视角下的 315精准获客 行为剖析

### 数据安全法与网络安全法视角下的“精准获客”行为剖析

#### 一、技术滥用与《网络安全法》的冲突

在云企智能科技的运营模式中，其开发的获客软件通过设置关键词标签，在短视频平台评论区自动抓取用户电话、微信等信息，并监控同行直播数据进行截流。此类行为直接触犯《网络安全法》第二十二条与第四十四条，该法明确禁止网络产品服务非法收集用户信息，禁止任何组织或个人以窃取方式获取个人信息。绿信科技使用爬虫技术突破网站防护措施，更是典型的技术滥用，违背了第四十一条关于合法、正当、必要的信息收集原则，在未履行告知义务且未经用户授权的情况下实施数据抓取。

#### 二、数据安全法框架下的系统性违规

1. **非法获取与滥用数据**：依据《数据安全法》第三十二条，任何组织收集数据必须采取合法手段。涉事企业通过技术手段绕过平台防护获取用户数据，并将其用于商业营销，构成非法获取数据的要件。绿信科技每日处理100亿条数据的规模，凸显其行为的系统性违法特征。

2. **数据分类分级制度的破坏**：涉事企业将用户划分为9种类型并设置3800项标签，涉及对个人信息的深度加工。根据《数据安全法》第二十一条，国家对数据实行分类分级保护，重要数据需制定专门目录。企业未履行数据分类义务，且可能将敏感信息用于商业竞争，严重违反数据安全管理规范。

#### 三、个人信息保护法的多维突破

1. **同意原则的缺失**：涉事企业在用户完全不知情的情况下获取联系方式等核心信息，直接违反《个人信息保护法》第十四条关于处理个人信息需取得同意的规定。绿信科技通过三网通信大数据获取用户信息的行为，更涉及对通信数据的非法利用。

2. **使用范围的超限**：企业将收集的信息用于精准营销和同行竞争，超出了《个人信息保护法》第二十三条规定的"约定目的和范围"。用户在短视频平台的评论行为，不应被默认为允许第三方获取其联系方式并用于商业推广。

#### 四、关联法律的协同规制

1. **消费者权益保护法**：企业未履行告知义务即收集消费者信息，侵犯了《消费者权益保护法》第二十九条规定的知情权与自主选择权。

2. **刑法威慑**：涉案企业大规模窃取、交易个人信息，符合《刑法》第二百五十三条之一"情节特别严重"的情形，相关责任人可能面临三年以上七年以下有期徒刑。

3. **互联网信息服务管理办法**：通过技术手段窃取用户信息的行为，违反了《互联网信息服务管理办法》第十六条关于不得传播侵权内容的规定。

#### 五、监管启示与治理路径

此类案件暴露出数据安全领域的三大治理难点：技术黑箱导致的监管滞后、数据流转的隐蔽性、以及违法成本与收益的失衡。建议采取以下措施：

1. 建立智能监测系统，对异常数据抓取行为进行实时预警

2. 推行数据分类分级标识制度，强化企业数据安全主体责任

3. 完善跨部门协同执法机制，对技术开发、数据交易等全链条进行监管

4. 建立数据安全信用惩戒制度，将违法企业纳入征信体系

这些"精准获客"行为已形成完整的黑色产业链，其危害不仅限于个人隐私泄露，更可能引发商业数据垄断、网络诈骗等次生风险。唯有构建法律规制、技术防控、行业自律相结合的立体治理体系，才能有效遏制数据滥用乱象，维护数字经济发展的健康生态。