人类的战斗最早是在陆地上进行的，陆地部队也是最早进行战斗的部队，而海洋以及后来的空中、太空和信息领域则迅速被军事行动所占据。在过去的几十年里，从美国在阿富汗到哈马斯和以色列最近的交战中，基于情报的对峙火力似乎主导了军事组织的行动。在许多情况下，战争初期主要从空中或通过空中进行。后来的阶段是短暂的陆地演习，然后是长时间的陆地行动，以平息冲突或加强地方治理工作，但都没有成功。
在世界各地的许多安全机构中，这种情况造成了这样一种观念，即陆军和陆地机动要么与未来冲突无关，要么无法应对突出的安全挑战。在 20 世纪 90 年代初被称为 "历史的终结 "的时代，国家争夺土地作为政治谈判的资源或资产的想法已经过时。关于土地力量在未来冲突中的作用的辩论仍处于高潮。
我认为，这场辩论所依据的许多假设都是误导性的。过分强调陆军的戡乱和维和作用，忽视了他们在击败意志坚定的对手方面的主要作用，而这些对手并不为对峙的炮火所动。此外，征服土地或保护土地（视视角而定）的斗争再次出现。俄罗斯在乌克兰的行动、中国在南海的行动以及两国在叙利亚和吉布提争夺据点的努力就是例证。虽然这些例子与大国竞争有关，但气候变化很可能会迫使更多的地方争夺水源，甚至是可居住的土地，主要是在非洲和亚洲。
100 多年前，军事理论家富勒（JFC Fuller）提出，进攻和防御能力之间的关系可以用正弦曲线来描述，这表明在军事史上对立双方的斗争永无止境。令一些新近的理论家感到惊讶的是，国家和非国家军事行为体以各种方式适应了对峙火力的主导地位。适应方式包括转入地下，如哈马斯在加沙或伊朗的核设施，干扰和破坏对峙火力，或发展自己在这方面的能力，以平衡先前占主导地位的一方（如真主党对以色列，中国对美国）。在过去的十年中，大多数西方国家的军队都认识到了这一僵局；或正式承认，或通过对近期事件的反应来证明他们受到了威慑。可以说，具有动能效应的网络战是对峙火力的继承者。然而，这似乎只有在冲突尚未跨入战争门槛时才是正确的。
无论是作为全球竞争的一部分还是地方冲突的一部分，与土地有关的敌对活动都将继续下去，而且在世界许多地区，对峙交火中的单方优势已经被否定，那么，陆军在国家安全中的作用--目前的形式和未来的形式--是什么？
我的论点有两个方面。首先，历史一再表明，我们预见未来冲突以及武器和能力将在其中发挥何种作用的能力相当令人失望。最近的例子包括以色列在第二次黎巴嫩战争前错误地认为反恐是作战的主要特征，以及西方在乌克兰战争前错误地认为俄罗斯在大多数领域使用了武力。在网络战和对峙战之后，动用陆军可能是军事对抗的最后一步（同样，军事史告诉我们，“以炸制胜 ”对坚定的对手从未奏效）。因此，在一个平均每五十年发生一次大地震，但在过去六十年中却从未发生过地震的地区，建立陆军就像一份扩张性地震保险。当陆军可以改变游戏规则时，你最好做好准备。对于政治领导人来说，将资金投入到具有延迟满足感的能力上并非易事，否则，总有一天，历史会因为他们无视已有的知识和经验而对他们做出评判。
其次，应建立一支能够快速机动、摧毁敌军并征服地面的陆军。然而，这需要做出许多调整，其中最重要的是发现敌人的能力，因为敌人已经适应了空中优势；以及在敌人拥有先进情报资产和火力的情况下，在没有战前有效对峙打击优势的威胁下生存的能力。要想在设计和使用陆军时获得政治支持，必须同时具备这两种能力。否则，各国将不得不在国家安全利益方面做出严重妥协。
为了实现这两项基本能力，陆军不仅必须更好地整合（与其他军种、领域和自身），提高杀伤力、生存能力和后勤效率，还必须以比以往更快的速度吸收人工智能和网络等领域的新兴可用资产。这不仅需要大量的资源投入，还需要一种开放的心态和探索性的方法，与人们通常认为军事组织是保守实体的看法形成鲜明对比，但有时这种看法被夸大了。
首先，它介绍了陆战的各个方面，包括指挥、作战后勤和互操作性。首先，它介绍了陆战的各个方面，包括指挥、作战后勤和互操作性，主要从现有挑战和克服挑战的方法的角度来探讨这些方面。第二部分介绍了一些案例研究，揭示了不同国家的陆战部队（每支部队都有其独特的文化、组织和在国家安全机构中的作用）如何努力应对不断变化的地缘政治威胁、对手战术、技术潜力以及内部社会和资源限制。总之，对于当前安全事务中最具挑战性、最具争议性和最基本的问题之一，我们可以从这本多方面、内容丰富的综述中学习和吸收很多东西。
推荐站内搜索：最好用的开发软件、免费开源系统、渗透测试工具云盘下载、最新渗透测试资料、最新黑客工具下载……
还没有评论，来说两句吧...