数据安全检查测评报告参考模板

姓名

职责

评估小组负责人

项目组

职责

数据项名称

数据级别

数据载体

数据来源

数量(GB)

电子化数据

数量(条)

非电子化数据

覆盖类型

覆盖占比

数据精度

数据项详细描述

数据处理活动

处理活动目的

是否涉及算法自动化处理

是否涉及出境

是否对外共享

共享接收方名称

共享方式

是否涉及跨主体流动

是否为涉外数据

类别

识别要素

识别结果

网络环境和技术措施

a.处理数据的网络环境是否为内部网络，如果为互联网等非内部网络环境，将面临更高的威胁。

b.处理数据的信息系统是否与其他系统隔离，是否与其他系统存在数据交互，交互方式是否为网络接口，是否配备接口安全保障措施，如身份验证、流量监控、数据加密。

c.数据处理过程中是否实施严格的身份鉴别、访问控制、权限管理等。

d.处理数据的信息系统边界是否部署安全防护设备，配置了严格的安全防护测策略，实现对网络攻击、入侵、木马病毒等的拦截防护。

e．是否监测和记录网络运行状态，是否标记、分析数据流转状态，及时发现数据异常流量和违规使用等情况 。

f·是否配备数据防泄漏技术能力，全面覆盖处理数据的系统和终端，实现对网络、蓝牙、USB、邮件等多渠道的数据泄露监测预警与拦截处置。

g.是否采用加密传输、加密存储等方式保障数据安全，加密方式是否安全有效。

h.是否定期对处理数据的信息系统进行安全检查、评估、渗透测试等，并及时进行补丁更新和安全加固。

i.是否对存储数据的介质进行加强管理，实施多级权限审批管理，禁止非相关人员接触，并严格留存使用记录。

j.是否对数据进行定期备份与恢复，备份方式是否安全可靠是否实现异地容灾备份，保障数据可用性。

k.是否配备数据销毁技术手段，确保数据销毁后的不可恢复。

l．是否制定了数据安全审计策略，明确审计方法、内容、流程等要求，实现对数据收集、存储、传输、使用、提供、公开、销毁等环节的实时审计，并对异常操作进行预警。

管理制度和处理流程

a．是否建立完备的数据管理制度，覆盖数据全生命周期，明确数据目录备案、风险评估、权限管理、日志管理、安全审计、风险监测、合作方管理、应急响应等相关管理要求。

b．是否对数据授权访问、批量复制、使用加工、出境、销毁等重点环节进行日志留存，留存时间是否不少于6个月，涉及出境环节日志记录是否留存3年以上。

c．是否建立数据安全风险监测报送机制，及时发现、识别和上报数据安全风险。

d．是否建立数据应急响应机制，制定应急预案和处置流程，定期开展应急演练。

参与人员和第三方管理

a．是否设立数据管理机构，明确内部数据处理关键岗位、职责以及任职要求，负责履行数据安全管理义务。

b．是否对数据处理关键岗位从业人员进行数据安全相关培训和考核，确保其有相应的数据安全保护专业知识和技能。

c．是否与数据处理关键岗位从业人员签订保密协议，并进行背景审查。

d．是否建立数据安全事件处罚问责机制。

e．是否建立数据第三方管理制度，形成第三方管理台账，加强对第三方数据使用情况的监督管理。

f．是否与涉及处数据的第三方签署数据安全合同或协议，明确第三方处理使用数据的目的、方式、范围、留存期限、超期处理的方式、再转移限制、安全保障措施以及相应的贵任义务。

g．是否定期对第三方履行合同或协议的情况进行检查、审计，确保其严格执行合同约定。

业务特点和安全态势

a.业务对数据处理的依赖性。

b.数据处理者3年内是否曾发生过数据安全事件。

c.数据保护相关执法监管动态。

d.相关业务系统3年内遭受网络攻击的情况。

e.数据处理者1年内收到或公开发布的警示信息。

可能性描述

可能性等级

处理数据的信息系统与其他系统有大量数据交互，或处于互联网坏境中，或采取的安全保护措施薄弱，无法有效保障数据安全。

极高

缺乏数据安全管理制度，基本未对数据处理流程进行监管。

未对接触到数据的相关人员进行约束管理，或未与参与处理数据的第三方签订相关协议/合同，未对第三方处理数据的行为进行任何约束，或已出现第三方滥用数据的情形。

威胁引发的相关安全事件已被数据处理者发现，或已收到相关主管部门发出的风险警报或通知，或3年内处理数据的信息系统遭受过大量网络攻击。

处理数据的信息系统与其他系统有较多交互，或采取的安全保护措施较为薄弱。

高

数据安金管理制度不够全面，无法有效对数据处理活动进行全生命周期管理。

对接触到数据的相关人员的约束不足、管理松散、权限分配不合理，或与参与处理数据的第三方签订相关协议/合同条款设置不合理、全面，无法充分、有效地约束第三方处理数据的行为。

3年内发生过威胁引发的数据相关安全事件，或收到过相关专业机构发出的相关风险预警信息，或3年内处理数据的信息系统遭受过较多的网络攻击。

处理数据的信息系统与其他系统仅存在较少的交互情况，且相关接口均进行了完善的接口安全管控措施。采取的安全保护措施基本完善。

中

数据安全管理制度基本全面，基本实现对数据处理活动进行全生命周期管理，仅部分管理要求尚不完善。

对接触到数据的相关人员的约束较为充分、权限分配较为合理。与参与处理数据的第三方签订的相关协议/合同条款设置基本合理、全面，基本可以对第三方处理数据的行为进行约束，但尚未对第三方协议/合同履行情况进行检查、审计或评估，无法真实有效掌握第三方协议/合同履行情况。

3年内未发生过威胁引发的数据相关安全事件。3年内处理数据的信息系统遭受过较少的网络攻击。

处理数据的信息系统与其他系统不存在交互情况，或仅存在少量离线交互行为，且对其进行了严格的安全审批管理，并留存记录。采取的安全保护措施完备。

低

数据安全管理制度完备，实现对数据处理活动进行全生命周期管理，管理要求明确、全面。

对接触到数据的相关人员的约束充分、权限分配合理。与参与处理数据的第三方签订相关协议/合同条款设置合理、全面，可以实现对第三方处理数据的活动进行有效约束，且定期对第三方协议/合同履行情况进行检查、审计或评估，可以真实有效掌握第三方协议/合同履行情况。

从未发生过威胁引发的数据相关安全事件。3年内处理数据的信息系统从未遭受或仅遭受过极少的网络攻击，且攻击危险程度较低。

数据处理活动

可能性等级

风险来源

可能性等分析结果

网络环境和技术措施

管理制度和处理流程

参与人员和第三方管理

业务特点和安全态势

XX数据

极高

高

中

低

√

√

√　

√

类型

识别对象

识别内容

技术脆弱性

物理环境

从机房场地、机房防火、机房供配电、机房防静电、机房接地与防雷、电磁防护、通信线路的保护、机房区域防护、机房设备管理等方面进行识别

网络结构

从网络结构设计、边界保护、外部访问控制策略、内部访问控制策略、网络设备安全配置等方面进行识别

系统软件

从补丁安装、物理保护、用户账号、口令策略、资源共享、事件审计、访问控制、新系统配置、注册表加固、网络安全、系统管理等方面进行识别

应用中间件

从协议安全、交易完整性、数据完整性等方面进行识别

应用系统

从审计机制、审计存储、访问控制策略、数据完整性、通信、鉴别机制、密码保护等方面进行识别

管理脆弱性

技术管理

从物理和环境安全、通信与操作管理、访问控制、系统开发与维护、业务连续性等方面进行识别

组织管理

从安全策略、组织安全、资产分类与控制、人员安全、符合性等方面进行识别

脆弱性可利用性

等级

标识

定义

5

很高

数据访问权限低，脆弱性利用难度低，利用方式简单

4

高

数据访问权限不高，脆弱性利用难度不高，利用方式不复杂

3

中

数据访问权限高，脆弱性利用难度高，利用方式复杂

2

低

数据访问权限较高，脆弱性利用难度较高，利用方式较复杂

1

很低

数据访问权限非常高，脆弱性利用难度非常高，利用方式非常复杂

脆弱性对数据的影响严重程度

等级

标识

定义

5

很高

如果被威胁利用，将对数据机密性、完整性、可用性和可控性造成完全损害。

4

高

如果被威胁利用，将对数据机密性、完整性、可用性和可控性造成重大损害。

3

中

如果被威胁利用，将对数据机密性、完整性、可用性和可控性造成一般损害 。

2

低

如果被威胁利用，将对数据机密性、完整性、可用性和可控性造成较小损害。

1

很低

如果被威胁利用，将对数据机密性、完整性、可用性和可控性造成的损害可以忽略。

序号

数据类型

应用场景

应用系统名称

脆弱性信息

脆弱性赋值

类型

分类

子类

名称

可利用性

数据影响程度

1

个人信息

业务

技术脆弱性

物理环境脆弱性

电力电磁防护

电力电磁防护不完善

3

3

2

Xx

3

序号

问题项

问题内容

整改建议

1

数据分类分级方面

（1）企业未说明业务数据分类分级情况；

（2）未说明业务涉及重要数据情况。

（1）建议企业制定数据安全分类分级制度；

（2）建议企业梳理重要数据资产清单。

2

操作权限管理方面

（1）未说明敏感数据操作权限。

（1）建议企业完善敏感数据操作权限管理。

3

日志记录方面

（1）未对数据转采集、转移等操作进行日志记录。

（1）建议企业对数据转采集、转移等操作进行日志记录。

4

安全审计方面

（1）未制定日志数据管理与安全审计规范；

（2）未说明是否有安全审计报告。

（1）建议企业制定日志数据管理与安全审计规范；

（2）建议企业定期输出安全审计报告。

5

合作方管理方面

（1）合同内未明确双方数据安全的责任；

（2）未在业务合作结束后督促业务合作方依照合同内容及时删除数据

（1）建议企业在于合作方签订合同时，在合同内明确双方数据安全的责任；

（2）建议企业在业务合作结束后督促业务合作方依照合同内容及时删除数据。

6

举报投诉处理方面

（1）目前未明确由哪个部门负责受理数据安全和隐私保护相关投诉和举报。

（1）建议企业明确部门负责受理数据安全和隐私保护相关投诉和举报。

7

数据采集方面

（1）未指定的部门或人员负责数据采集;未在访谈前开展过数据安全影响评估；

（2）未对外部机构的数据采集来源进行调研了解，同时不了解其数据采集的范围和频度。

（1）建议指定部门或人员负责数据采集，在采集数据前开展过数据安全影响评估；

（2）建议在数据采集前对外部机构的数据采集来源进行调研了解，并明确其数据采集的范围和频度。

8

数据存储方面

（1）未说明移动介质接入规范；

（2）未对数据生命周期过程进行日志记录。

（1）建议企业完善移动介质接入规范；

（2）建议企业对数据生命周期过程进行日志记录。

9

数据传输方面

（1）未采用数字签名、时间戳等方式，确保数据传输的抗抵赖性。

（1）建议在数据传输方面采用数字签名、时间戳等方式，确保数据传输的抗抵赖性。

10

数据使用方面

（1）未明确数据访问的相关账户以及对应的权限审核时间。

（1）建议明确数据访问的相关账户以及对应的权限审核时间。

11

数据开放共享方面

（1）未说明对外开放共享审核机制；

（2）未制度数据溯源的策略和机制。

（1）建议企业完善对外开放共享审核机制；

（2）建议企业制度数据溯源的策略和机制。

12

边界管控方面

（1）未采用API防护技术。

（1）建议采用API防护技术。

13

访问控制方面

（1）经核查，未实现三权分离，未实现职责分离。

（1）建议实现三权分离，建议实现职责分离。

14

安全监测方面

（1）未制度数据溯源的策略和机制；

（2）无溯源数据的安全存储、分析使用等相关文档；

（3）未对外部数据来源进行合法性验证和标识；

（4）未建立数据资产地图；

（5）未建立数据溯源的安全模型；

（6）未对溯源数据进行备份；

（7）未明确访问溯源数据采用何种身份鉴别以及访问控制机制；

（8）无溯源能力；

（9）未明确高安全等级的数据是如何流动的；

（10）未制定流量基线；

（11）经访谈，无法针对账户、数据、使用场景等维度进行异常行为监测；

（12）经访谈，无法针对账户、数据、使用场景等维度进行异常行为监测。

（13）未建立包括IP、账号、数据接口、数据设备等的算法模型；

（14）未做到数据流动态势和风险可视化；

（15）未构建态势感知平台。

（1）建议建立制度数据溯源的策略和机制；

（2）建议建立溯源数据的安全存储、分析使用等相关文档；

（3）建议对外部数据来源进行合法性验证和标识；

（4）建议建立数据资产地图；

（5）建议建立数据溯源的安全模型；

（6）建议对溯源数据进行备份；

（7）建议明确访问溯源数据采用何种身份鉴别以及访问控制机制；

（8）建议建立溯源能力；

（9）建议明确高安全等级的数据是如何流动的；

（10）建议制定流量基线；

（11）建议针对账户、数据、使用场景等维度进行异常行为监测；

（12）建议针对账户、数据、使用场景等维度进行异常行为监测。

（13）建议建立包括IP、账号、数据接口、数据设备等的算法模型；

（14）建议做到数据流动态势和风险可视化；

（15）建议构建态势感知平台。

15

安全审计方面

（1）未指定日志数据管理与安全审计规范；

（2）未指定日志数据管理与安全审计规范；

（3）未指定日志数据管理与安全审计规范；

（4）未收集所有日志，目前日志审计平台只收集网络设备以及安全设备日志；

（5）未对数据生命周期过程进行日志记录；

（6）无数据生命周期审计记录；

（1）建议指定日志数据管理与安全审计规范；

（2）建议指定日志数据管理与安全审计规范；

（3）建议指定日志数据管理与安全审计规范；

（4）建议收集所有日志，目前日志审计平台只收集网络设备以及安全设备日志；

（5）建议对数据生命周期过程进行日志记录；

（6）建议对数据生命周期审计记录；

16

安全检查方面

（1）无数据安全检查评估机制。

（1）建议建立数据安全检查评估机制。

姓名

联系方式

单

位

签名