↑关注网络与信息法学会获得更多精彩

第八届“中国网络法治30人论坛”

分论坛二“网络法律体系与党内法规建设”

7月7日下午，第八届“中国网络法治30人论坛”分论坛二“网络法律体系与党内法规建设”在内蒙古大学法学院举行。由《西安交通大学学报（社科版）》编辑部主任张园担任主持人。西北政法大学国家安全学院教授陈京春、北京互联网法院审管办主任李文超、内蒙古自治区大数据中心副主任代勤、绍兴文理学院元培学院副教授田野、新疆大学法学院讲师张一凡、中国社会科学院大学互联网法治研究中心特约研究员夏杰、北京理工大学法学院博士后张心宇七位专家学者进行专题报告。由内蒙古大学法学院副教授周珩担任与谈人。

西北政法大学国家安全学院教授陈京春作题为《构建“以人为中心”的网络安全治理制度》的报告。他指出，当前网络安全工作模式在实践中暴露出诸多问题：安全责任不够具体明确，新生问题难以有效应对，安全建设缺乏系统思维，安全意识未能普遍形成，保障机制存在明显短板。传统网络安全工作模式以网络安全等级保护制度为基础、技术治理为基本方式，无法实时全面管控在网人员违规违法行为，缺乏对各单位部门的网络安全工作成效量化分级管理和综合评价，终端用户安全防护较大程度上停留在被动处置、治标不治本阶段。为此提出相关建议：一要网络安全工作向“以人为中心”的治理转型；二要建立“以人为中心”的网络安全治理模式；三要适应“以人为中心”治理模式的制度转型；四要探索“以人为中心”的网络安全治理制度建设路径。

北京互联网法院审管办主任李文超作题为《涉数据纠纷的案件特点及裁判理念》的报告。他首先对北京互联网法院基本情况进行了简要介绍。自成立以来，北京互联网法院致力于总结推广新型审理模式、探索构建新型诉讼规则、健全完善专业化审判机制、总结提炼法律规则、推动网络空间治理法治化、强化国际话语权和规则制定权。其次他介绍了涉数据案件的主要特点：一是新型数据产品不断出现，二是覆盖多个数据流通环节，三是涉及数据类型多样，四是案件标的赔额有所升高。其次他指涉社数据案件的裁判思路。即坚持有利于数据高效利用，坚持体系化考量，坚持分类施策保护。最后，他强调，为更好发挥司法职能作用，北京互联网法院探索1+N数据权益巡回审判机制，建设“数字经济普法e站”，开展以裁判树规则、以治理助发展、以规则促治理实现数据产业规范运行，服务数字经济发展。

内蒙古自治区大数据中心副主任代勤作题为《公共数据的开发利用》的报告。他介绍了内蒙古自治区大数据中心的相关工作：发布了《内蒙古自治区数据要素市场发展研究白皮书》，完整阐述了国际国内和自治区数据要素，市场化发展的情况。从三个方面对工作情况进行汇报。一是自治区公共数据管理体制管理制度体系基本形成了。在2024年5月自治区正式颁布了内蒙古自治区数字经济促进条例，从法律层面对公共数据资源的开发利用提出了明确要求。2024年2月自治区党委政府印发的《内蒙古自治区关于构建数据基础制度，更好发挥数据要素作用实施意见》。实施意见当中提出了21个方面的任务，其中包括构建公共数据资源体系，推进公共数据确权授权机制，深化数据开发利用的内容，明确提出要依托公共数据资源体系，建设数据开发利用平台，实现数据要素集聚和高效应用。在生态环境卫生健康等行业领域开展公共数据多维融合。此外，还制定印发了《内蒙古公共数据资源管理暂行办法》，还有《内蒙古自治区公共数据授权运营管理办法》，对公共数据的采集、供给共享、开放开发利用、授权运营等诸多内容作出了制度安排，为公共数据开发利用提供了有力的制度。二是公共数据资源支撑体系正在稳步搭建，从公共数据供需两端入手，探索建立并成功运行了数据共享、需求清单、责任清单、负面清单的三清单形式，高效推动数据共享，数据汇聚目前正在重点开展人口法人、自然资源和空间地理等。5个基础库，生态环境保护。社会保障、经济运行等6个主题库和3个专题库建设。三是以典型应用牵引不断拓展公共数据开发这种场景。在全区范围开展典型应用，目的是通过推动横向到边纵向到底的公共数据共享应用，从根本上解决困扰基层的重复填表报数问题。举办了举行了国家数据要素大赛内蒙古分赛的启动仪式，让更多优秀人才团队企业加入到公共数据开发工作中。未来将始终按照自治区党委政府的决策部署，不断深化公共数据开发利用，促进公共数据资源汇聚治理，开展公共数据开发，利用授权运营，探索数据登记确权，加快数据流通交易，积极培育数字生态，全面构建数据要素完整产业链。

绍兴文理学院元培学院副教授田野在其题为《未成年人网络空间中“不良信息”规制的问题及对策》的报告中，深入剖析了互联网传播的双刃剑效应：一方面极大地丰富了信息获取的渠道与效率，另一方面也为不良信息的传播提供了温床，尤其是暴力、色情及不雅内容等，对未成年人的健康成长构成了潜在威胁，甚至可能诱发犯罪行为。田野副教授强调，不良信息所处的环境错综复杂，既跨越了道德判断的模糊界限，又触及了法律规制的边缘地带，其庞大的数量、纷繁的类型及多变的形态，极大地增加了对其进行科学分类与理论阐释的难度。法律体系虽已构建起一般性、抽象性的规制框架，但要实现其有效性与针对性，尚需在司法实践中不断细化与具体化这些标准。对此，田野副教授提出，应构建更为严格的信息分级保护制度，超越常规标准，确保制度的周密性与适用性；细化不良信息的识别与提示标准，减少模糊地带，增强操作性；制定符合未成年人身心特点的适龄提示规则，以深化不良信息警示机制的有效性，为未成年人的网络环境筑起坚实的保护屏障。

新疆大学法学院讲师张一凡作题为《医养结合养老服务中老年人数据信托的构建》的报告。他指出关于发展银发经济增进老年人福祉要打造智慧健康养老的新业态，并推进新一代信息技术以及各类智能设备在养老场景中的应用。并指出新型医养结合数据利用的特征：通过收集老年群体健康数据，如生理指标、疾病史、用药情况等，建立健康档案并进行个性评估预测；通过连接多种传感设备，对老年群体生理数据、位置数据及视频监控数据等进行实时检测分析。通过连接多种传感设备，对老年群体生理数据、位置数据及视频监控数据等进行实时检测分析；通过归纳整合老年人数据，深度融合应用智慧型、适老化养老产品服务。医养结合养老服务中老年人数据的利用存在问题：信息与专业不对称；数据主体、数据处理主体、数据监管主体之间不信任；数据监管困难；利益分配不明确。关于深入推进医养结合发展的若干意见：医养结合机构中的医疗卫生机构和养老机构分别由卫生健康行政部门和民政部门负责进行行业监管。国家卫生健康委会同民政部等部门制定监管和考核办法，加大对医养结合服务质量考核检查力度。最后指出要合理构建医养结合养老服务数据信托：医养结合养老服务中老年人数据信托的信托目的需要明确；医养结合养老服务这一应用案例的商业模式、如何创造和分享利益等需要进一步调研。

中国社会科学院大学互联网法治研究中心特约研究员夏杰作题为《促进人工智能训练数据供给的制度路径》的报告。他指出，当前针对人工智能法治的讨论首先要承认共识前提，即政策应当认可基于数据+算法+算力的人工智能技术发展（商业）模式，承认其新质生产力属性，并认识到人工智能技术以及带来的信息生产方式的转变不可阻挡，而法律要解决围绕AI内容的获取、生产、消费、许可等要素流通过程的合法性。在这一共识下，考虑到训练数据供给存在数据来源主体分散、高质量数据缺乏、版权内容授权成本过高、数据本身合法路径太窄、AI产业中缺乏数据的收集、生产、交换、消费等的合法交易路径等问题，可以采取如下制度路径来增加人工智能训练数据的供给：首先，在数据权属界定成本太高的情况下，弱化数据产权，例如放松公开个人信息使用规则、版权上采用合理使用或非作品性使用规则、弱化数据爬取规则；其次，采取减少交易成本的制度，政策鼓励AI集中数据库建设、提供训练数据交易标准合同等；第三，创新技术替代，例如鼓励合成数据技术、数据匿名化或隐私增强技术；最后，可以采取降低市场购买价格的方案，例如国家补贴（针对数据采买者税收新增补贴项目、数据供给者采取抵税项目）、并探索出台政府公共数据AI授权使用新模式（AI训练使用行为专门接口）。

北京理工大学法学院博士后张心宇作题为《网信领域党内法规建设探析》的报告。目前网信领域已经初步形成了以网信领域专门党内法规为主干，网信领域相关党内法规为补充的网信领域党内法规制度体系。为网信工作高质量发展提供了规范支撑和制度保障。为进一步贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想特别是习近平总书记关于网络强国的重要思想，加快推动网信事业高质量发展，不断推动党管网信工作法治化向纵深发展，使互联网这个最大变量变成事业发展的最大增量，还需要进一步科学谋划网信领域党内法规制度设计，为党和国家工作大局提供更加有力的服务、支撑和保障。

内蒙古大学法学院副教授周珩进行与谈。她指出，各位专家学者做出的报告所关注的视角都是网络法治实践当中的难点和焦点，也体现了各位专家在本领域的深耕细作。作为与谈人，她分享了对各位专家报告的三点想法：首先，分论坛二的主题“网络法律体系与党内法规建设”契合了“坚持党管互联网，加强党对网信工作的全面领导”这个网信工作最根本的原则，强调了党内法规体系的特殊性与重要地位，网络法律体系的完善和实施当然也离不开党内法规；其次，在“坚持党管互联网，加强党对网信工作全面领导”的前提下，“一切以人民为中心”成为了网信工作尤其是网络安全、数据安全领域所必须坚持的基本原则，称赞陈京春教授、田野教授、张一凡老师三位专家的报告分别从宏观到微观既有高屋建瓴的制度构建，又有对法律规范适用的制度阐释；第三，指出《数据二十条》是数据法学界研究一定要关注的，李文超主任的报告通过实务的数据案件展示了数据案件的特点并使大家更为直观地加深了对数据案件的认识，代勤主任以内蒙古数据要素市场开发平台、制度建设的角度为《数据二十条》提供了非常鲜活的视角，夏杰研究员以强实操性的制度构建对《数据二十条》做出了回应。此外，她提出相较于其他国家安全要素，网络安全更加体现了没有硝烟的特征，但其所带来的危害却更为严重。

来源于：中国法学会网络与信息法学研究会