浅析日本太空和网络空间威慑战略

《报告》认为，在冷战时期，平民、国家和军队之间的界限很清晰，对峙双方经济依存度较低，此时是战争1.0时代。冷战后全球化加速发展，2001年进入反恐战争时代，对抗的主体变为国家和非国家行为体，此时是战争2.0时代。2010年前后大国对抗再次出现，由于经济全球化发展程度较高，“战争”更多发生在军事以外的维度。俄乌冲突表明在现代战争中，其他手段正变得与军事手段同等重要。同时，商业公司也更多地参与新兴军事技术的研发和使用，政府对军事力量的掌控程度受到了削弱。自此可以用一个新的概念来描述现代战争，即战争3.0。

只要战争在全球化背景下发生，就会出现战争3.0所包含的特点。进入战争3.0时代，威慑的目标主要是国家行为体，但具体冲突形式可能类似混合战争，也可能是常规战争。在制定太空和网空领域威慑战略时，要同时考虑到这两类冲突形式。要认识到新兴领域能力是传统能力的倍增器，争夺新兴领域制权的意义，在于提升己方陆、海、空军等实体力量或削弱对手的实体力量。

《报告》指出，运用新兴领域力量实施攻击，可以不造成有形的物理破坏，有利于管控冲突，是在灰色地带行动的最佳工具。日本当前主要面临两个问题，一是执法机构拥有的新兴领域力量和任务需求不相适应。二是需要考虑具体如何运用新兴领域力量，以实现对冲突的有效管控。

《报告》利用传统威慑理论进行分析，得出太空和网空具有五个共同特点：态势感知难、防御难度大、攻击门槛低、行动主体混杂、缺少国际行为准则。易攻难守是这两个领域的共同特点，因此较难实现有效的战略威慑。对此，应从四个方面采取行动：一是提高态势感知能力，以便在出现问题后，能够迅速确定故障原因，识别攻击者，并在反击时评估毁伤效果。二是提升复原力，确保丧失部分功能不会导致整个系统失能。三是强化进攻能力，可在某一领域进行攻击，也可利用其他领域手段进行跨域攻击。四是实现国家间军备控制合作并建立信任，制定行为准则等。

（一）空天制权的内涵不断丰富

《报告》认为，空中和太空可以瞰制整个战场，为争夺空天制权，各类装备不断更新，作战系统越来越复杂，作战范围越来越宽广。在作战中，双方往往会围绕“发现、定位、跟踪、决策、交战、评估（Find Fix Track Targeting Engage Assess，F2T2EA）”全杀伤链各环节，在太空、网空、电磁空间等新兴领域同时进行对抗，大大拓展了传统制权的内涵。在未来高端战争中，利用太空、网空和电磁空间能力水平较高的一方，可能会在整体作战能力上拥有压倒性的优势。

图2 新兴领域使得空天制权的内涵不断丰富

（二）如何发挥太空力量的威慑功能

《报告》强调，太空系统在情报收集、监视和侦察（Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance，ISR），通信，定位、导航和授时（Positioning, Navigation and Timing, PNT），导弹预警，环境监测等方面发挥着重要作用，也为使用核力量和常规力量提供着越来越重要的支持。为了形成有力的太空威慑，一要拥有和展示相应能力，主要是太空系统的复原力、防御力、反制报复能力以及态势感知能力。二要向敌方展示使用报复能力的决心。三要形成跨域威慑以确保太空全系统安全。此外，陆海空等其他领域系统要能补充太空系统的部分功能，面对敌方对己方卫星的攻击，不仅要从太空进行报复，还要通过陆海空和网空进行报复。

由于太空系统在日本国防中的作用越来越大，所以要进一步提升对敌对进攻行为的威慑。在提升太空资产复原力的同时，要高度重视对商业太空服务的有效利用。

（三）如何增强日本空天力量威慑效果

《报告》指出，日本应重视海陆空天力量的跨域协同，特别是要加强与美国的合作。要紧密监视周边空域，在局势升级时使用飞机执行拒止任务，采取主动防御措施，防止遭遇导弹攻击。要加强自卫队基地建设，实现日美两国空军基地的互相使用。日本四面环海，要重视发展使用空中手段打击海上目标的能力，以确保本土安全。

面对广袤的印太地区，日本仅靠自身的空天力量，难以准确掌握区域态势，要通过多边合作分享情报信息，构建印太地区通用作战态势图（Common Operational Picture, COP），以准确全面地掌握地区态势，对潜在敌人产生威慑效果。要加强与美国以外的国家，特别是澳大利亚的合作。日本、美国和澳大利亚应在各自国家建立联合弹药和燃料库。在太空领域，日本将拓展托管有效载荷合作，如能和欧洲国家合作，那么未来攻击日本卫星的行为，将可以被视为对多个国家的攻击。要充分借助盟友力量，利用其空天力量达成威慑目的，这一点正变得越来越重要。

（一）网空作战的特点

《报告》认为，网空对战争进程的影响越来越大，网空作战能力甚至可以威慑整个冲突的发生。网空安全对于保护自身各类系统免受网络攻击、确保机密信息不外泄、保证关键基础设施等其他系统正常运行发挥着重要作用，对于认知域防护也有着十分重大的意义。

当前网空主要有两个特点，一是军民界限模糊。互联网的军事应用潜力不断显现，在俄乌冲突中，乌克兰使用的炮兵作战管理系统（GIS Art for Artillery, GIS ARTA），就是通过无人机和智能手机，发送数据确定目标位置并发动攻击，且非常有效。二是基于封闭系统的安全观念已经过时。即便是进行物理隔离，也不可能完全防止被攻击，网空易攻难守，攻防呈现不对称特点。此外，网空作战既可以低烈度形式控制冲突升级的节奏，也可以在正式爆发军事冲突后，升级为具有高烈度攻击性的强大武器。

（二）发展新兴技术提升网络战能力

《报告》指出，新兴技术的发展将持续改变作战规则，日本防卫省已开始研究使用云计算构建基本计算环境。计划搭建多样化网络环境，使用“星链”卫星和5G网络提供互联网服务，考虑启用新的互联网通信协议QUIC（Quick UDP Internet Connection）。已研发首台量子计算机，并开展反量子密码的相关研究。同时，也高度关注人工智能与网络战结合的具体方式。

（三）强化网空威慑的办法

《报告》强调，人工智能技术的发展和网络部件供应链的调整是两个不确定的影响因素。日本应着重从以下几点提升网络战能力：（1）大力促进情报信息共享；（2）建设主动防御系统；（3）引入零信任和风险管理框架；（4）建立攻击对手网络的能力；（5）加快网络安全领域立法；（6）扩大人才培养规模，加大对商业企业的支持。通过开展以上工作，日本可以实现提前发现和应对网络攻击。即使遭遇网络攻击，也可在早期阶段发现、处理和恢复，确保系统继续运行的弹性。此外，当日本受到攻击时，要与美军协调行动。平时要加强联合训练，以便能够与由美国网络司令部相关部队组成网络任务部队（The Cyber Mission Force, CMF）实施联合行动。

图4 网络任务部队（CMF）是美国网络司令部的行动部门，

负责指导、协调和执行网络行动

《报告》以台海突发事件为背景，描述了一个红蓝双方网络战的基本场景，提出了以下几个重要观点：一是当蓝方拥有绝对优势时，蓝方应侧重于采取防御行动实现威慑。当双方力量趋于平衡时，蓝方则应积极采取进攻行动以争夺主动权。二是蓝方可以围绕红方观察、调整、决策、行动（Observe Orient Decide Act， OODA）的各环节展开网络攻击，削弱红方军事能力，特别是海上作战和登陆作战能力，开展“反军事网络攻击任务”。在必要时候打击红方社会基础设施，削弱其整体实力。同时，采取网络攻击诱导和分裂公众舆论，削弱红方采取行动的意愿，开展“反价值网络攻击任务”。三是在反军事网络攻击任务中，蓝方可以攻击红方飞机，还可以采取数据污染、欺骗云以及通信网络中断等措施，攻击红方指控系统。在进攻民用网络系统的行动中，可以对红方沿海地区铁路和船舶运营的关键实体以及支持社会和经济系统的沿海大城市电网等关键基础设施进行网络攻击。还可以选择攻击红方金融系统、媒体服务器以及供水和天然气供应网络。

为应对台海突发事件发生时红方可能的网络攻击，日本应做好以下几点：一是采取主动防御策略，要求商业运营商要与政府共享信息，引入人工智能以提高网空态势感知和网络弹性。二是引入大规模数据取证平台以识别海量图像数据的真实性，反制虚假信息。三是优先采取针对本国网络攻击的反制措施，通过各种积极网络防御措施有效保卫防卫、政府部门、执法机构和私营企业的网络，并处理针对日本公众的认知域行动。

图5 “奥库斯”组织的扩员严重冲击亚太地区和平稳定

该报告提出了战争3.0的概念，围绕实现网空和太空威慑展开了一系列论述，在建议加强自身相关能力建设的同时，多次强调要加强与美国，特别是四方安全对话（Quadrilateral Security Dialogue, QUAD）和奥库斯（AUKUS）相关国家的合作。随着2024年4月25日日本申请加入“奥库斯”，亚太版的“小北约”联盟已现雏形，地区和平稳定将受到严重冲击。