美国太空规划流程中的任务分析框架

虽然美国太空军在联合一体化方面存在问题，但其自身具备的能力可使军方及其合作伙伴在作战时获得决定性优势。因此，美国太空军的许多任务本质上具有“联合”属性。然而，太空军在制定真正的联合作战计划方面毫无准备。这里所说的联合作战是指与太空紧密相关的作战行动。在这种环境下，敌方的太空系统将成为高价值目标，而友军的太空系统则是需要保护的关键资产。

尽管太空部队在各个作战司令部建立军种组成部队方面取得了重大进展，使美国太空军能够为联合部队司令（JFC）提供支持，但该军种尚未发展出将太空系统因素纳入联合规划的程序。太空组成司令部不得不为联合规划流程（JPP）提供馈送，而且可能需代表联合部队指挥官规划和遂行独立作战或联合作战。

太空军首任指挥官约翰•W•雷蒙德上将在其《美国太空作战部长规划指南》中指示太空部队运用联合规划方法，目的之一是让美国太空军做好与联合部队整合的准备。2021年12月，该军种发布了《太空条令出版物（SDP）5-0 规划》，该文件重点突出了通过联合规划流程以及空军条令中提出的额外步骤融入联合部队的意图。

然而，该条令中的联合规划流程无法满足太空领域的未来需求。预先确定的任务分析流程和产品均适用于明确的物理边界内的地面作战行动。即使是专门针对太空领域的联合规划文件，通常也局限于太空部分，即太空系统在太空中的部分，而忽略了为太空作战赋能的地面和链路（电磁频谱）要素。SDP 5-0承认了这一问题，指出“太空力量规划人员应警惕只考虑天基问题解决方案”，而应将地面和链路因素也纳入考虑范围。此外，该军种的条令并没有为规划人员提供任何分析和整合这些因素的工具。

先前的模式足以应对几乎没有对抗性太空作战风险的环境。但在未来，太空规划流程必须包含一个独特的任务分析框架，以采集与太空系统相关的信息，并以可用的方式向联合司令部展示这类信息。如果SDP 5-0条令不进行调整，美国太空军的任务分析方法就会受到限制，其作战行动也会受到阻碍。

太空部队面临的挑战是如何通过更新其规划方法，使太空军能够描绘出完整的太空通用作战图，并分析太空领域的威胁和机遇。

规划人员和分析人员必须从系统性的角度来看待太空，摒弃以往只关注作战区域的常规方法。考虑整个太空系统不仅仅处于美国太空司令部的职责范围内，太空军还将利用赛博司令部的资产以及其他资源，检查整个太空领域，包括所有友军系统和敌方系统的地面、链路和轨道部分，这些都会对作战空间产生影响。

对于太空系统，地面部分和链路部分（例如，卫星控制站及其控制天基资产的相关通信频率）可能比它们所支撑的太空系统更容易访问或更容易受到攻击。太空部队可视情优先处理地面和链路部分的问题。因此，太空组成部队司令部需要拥有充分的权力来分析和优先考虑影响其联合部队指挥官的太空系统的地面和电磁部分。然而，虽然太空部队目前已获得相关授权，但是仍然没有能力提供指挥官所需的分析。检查、界定和分析太空作战环境的现有方法尚不完善。

太空部队必须更新太空规划流程，使其人员能够分析太空领域、为作战和联合部队的任务分析提供信息。

一个新的太空规划流程包含三项关键要求：

• 必须可裁剪，允许规划人员定制满足当前任务需求的分析；

• 必须适用于所有太空任务领域，支持从发射、太空领域感知到进攻性太空控制等所有任务；

• 必须对以太空为中心的作战和联合作战同样有用且适用，以便太空军将相同的基础训练和技能应用于任何任务或任何级别的规划。

为满足联合作战一体化要求，雷蒙德上将最初提出的使用联合条令作为太空部队流程基础的指示仍然至关重要。为了满足适用于所有任务领域和允许对太空系统进行定制分析的其他要求，太空部队必须将特定的领域需求纳入该流程。

太空部队的作战环境分析模型为联合部队指挥官提供任务分析和选择，因此必须考虑太空、链路和地面三个部分。该模型必须超越太空领域的物理边界，以及太空部队所支持司令部的传统边界。最终，该模型必须对地面、海上、空中、太空、赛博空间或电磁频谱范围内的友军和敌方太空系统进行全面深入的评估。

传统的作战环境评估方法首先是将环境与环境中的部队分开处理。例如，陆军情报分析人员首先会分析作战空间的地形，然后评估敌方的能力。最后，该分析人员会将敌方可能采取的行动叠加反映在地形图上，根据行动发生地的地形特征制定作战方案。

太空作战环境的任务分析不能遵循这种模式，即先研究环境，再考虑部队。太空具有超级全球特性（即太空作战覆盖极大的物理区域和影响范围），无法从当地的地形或气候入手。相反，太空系统各部分的实际或理想位置决定了哪些地形或天气因素是太空专业人员优先考虑的因素。因此，太空作战环境分析是一个同时考虑环境和太空系统的综合过程。

图1 联合规划流程：任务分析

在联合规划流程中，任务分析步骤包含一些输入和输出，为指挥官制定作战方案和做出明智的决策提供必要的知识。

本文提出了由以下五个部分组成的太空规划流程任务分析方法：

1）确定任务

2）分析太空系统

3）确定太空关键地形

4）分析太空体系架构重心（COG）

5）编写任务分析简报

步骤1：确定任务。在收到上级总部或指挥官的指示后，规划人员初步确定任务。太空军确定特定任务、隐藏任务和关键任务，并确认清楚了解指挥官的作战意图。之后，基于初始指南估算人员，获取可用资产，了解制约因素、局限性、事实、假设和其他关键细节。掌握这些细节之后，领导层能够确定分析和利用的太空领域要素，在规划过程中做出明智的决策。

步骤2：分析太空系统。对太空系统的分析决定了太空作战区域的范围，即与指挥官相关的效应和体系架构的范围。为了直观呈现太空系统，理想的方式是绘制一张经修改的综合障碍物透明图（MCOO），该图覆盖全球，且可扩展，包含多个要素图层。

太空MCOO包含多个图层，详见表1。这些图层的开发可为本步骤中环境、友军、敌方和中立方能力的评估提供馈送，并为完成第三步至第五步提供必要信息。根据作战确定纳入哪些图层并进行分析，为指挥官提供通用作战态势图，该态势图可基于太空任务领域或指挥官的目标进行裁剪。

在任务规划中，特定的任务轨道（太空部分），地面站、太空运输设施、太空观测场、定向能系统或干扰器（地面部分）的位置，或特定的电磁频率（链路部分）可能都是设想的/理想场景，有助于识别特定任务的关键地形。这种用于分析太空系统各个部分的结构为太空规划人员提供了一个任务分析框架。

领导层通过使用联合规划流程第一步（启动规划）中提供的信息，以及本文提出的任务分析过程第一步（确定任务）中的信息，指导其团队执行特定任务的规划，以确定需要哪些图层来制定当前行动的决策。例如，在规划太空运输任务时，可能需要太空部分和链路部分的所有图层，但只需要查看地面部分的天气图层和地面站图层。这种可扩展性使得MCOO适用于任何情况。

步骤2a：分析友军太空系统。分析友军太空系统使指挥官能够了解当前的能力和局限性，为评估部队自身的太空重心以及相关的关键能力、要求和弱点提供必要的信息。规划人员通过查看太空MCOO的各个图层分析友军的太空系统，进而分析与作战相关的环境和友军能力。凭借具备所有相关太空任务领域专业知识的跨职能团队，太空作战人员牵头对友军的太空系统进行分析。

步骤2b：分析敌方太空系统。分析敌方太空系统使指挥官能够了解敌人的能力和局限性，进而能够评估敌方的太空重心要素。在这一步骤中还应考虑到已知敌方会使用的商业或其他国家系统（太空运输，卫星通信，情报、监视与侦察，导航和授时，以及其他能力）。规划人员将通过相关的太空MCOO图层完成对敌方系统的分析，重点关注敌方能力。情报人员应负责调查敌方系统。在各太空任务领域具备专业知识的作战人员对该项工作提供支撑。

步骤2c：分析中立方的太空系统。许多商业实体、非交战国以及国际合作伙伴出于商业、科学、旅游或其他目的开展太空活动。例如，商用遥感或卫星通信平台代表友军或敌方可利用的额外能力。其他卫星也可能在指挥官的作战空间内使用电磁频谱的关键部分。如果不考虑这些系统，对太空作战环境的分析是不完整的。

图2 2022年9月，在“黑色天空22”演习期间，范登堡太空部队基地的第216太空控制中队成员架设天线，作为“蜜獾系统”的一部分，专用于演练多种联合电子战火力的指挥控制。

与评估友军和敌方系统一样，太空规划人员利用太空MCOO的各个图层来完成此步骤，重点关注影响作战环境的中立方太空系统。由具备各太空任务领域专业知识的太空作战人员牵头完成这项评估工作。

步骤3：确定太空关键地形。关键地形是地形的子集，控制关键地形的一方可获得明显的军事优势。关键地形取决于正在开展的作战。关键地形的确定将影响未来联合规划流程和太空规划流程中行动方案的制定，并对指挥官最终选择哪种行动方案产生影响。

太空关键地形是由一系列地形特征（基于相对位置以及通过太空系统链路进行访问）决定的，这些特征在特定时间为控制该地形的部队提供了明显的作战优势。太空规划人员通过分析作战并评估友军、敌方和中立方的太空体系架构，确定哪些特征集应被视为太空关键地形。必须控制关键地形，以提供优势。在太空作战中，这种控制要求在正确的时间、正确的地点部署太空系统，并确保其通往目标地点的路径畅通无阻，以达到预期效果，同时能够使用与特定任务相关的电磁频谱部分。如果上述任一因素未被满足，关键地形就不再受控，作战人员也就不具备任何优势了。

规划人员通过确定特定的太空关键地形，帮助指挥官直观地了解影响太空作战结果的关键因素。确定关键地形还可支持未来与这些地形特征相关的收集、目标瞄准或防护需求。

表1 太空MCOO中的各个图层

步骤4：分析太空体系架构的重心。规划人员利用太空系统分析和关键地形评估数据，采用传统方法确定友军和敌方的太空体系架构重心以及相关的关键能力、需求和弱点。此任务分析步骤不需要新的系统，美国太空军可利用联合流程支持与其他部队的互操作性。

步骤4a：分析友军太空体系架构重心。太空作战规划人员针对友军太空体系架构开展自评估。在此步骤中确定的重心、关键能力、关键需求和关键弱点有助于指挥官确定友军的情报需求和友军信息的关键要素，并考虑对太空系统关键要素的防护或冗余度进行投资。

步骤4b：分析敌方太空体系架构重心。敌方的太空体系架构也同样受到关注，规划人员需确定敌方的太空重心、关键能力、需求以及可利用的弱点。由情报人员负责评估敌方的太空重心。这些会影响行动方案的制定，有助于确定目标的优先级以及制定优先情报需求。

步骤5：编写任务分析简报。先前的太空规划流程任务分析步骤可生成大量必要数据，可用于更新和完善初始联合作战环境情报准备（JIPOE）产品以及完善人员初步估算。这些产品将转化为任务分析简报，在作战人员与指挥官之间开展对话。在此步骤中，将完成先前太空规划流程任务分析步骤中未覆盖的其他联合规划流程任务输出，例如制定拟议的任务说明、初步风险评估和行动方案考虑标准，并将其整合到简报中。

规划人员在太空规划流程任务分析框架内合作制定了单一的MCOO、拟议的太空关键地形综合清单以及相互评估后的重心。所有太空规划人员都掌握了定制各自负责领域产品所需的信息。核心任务分析产品是作战人员制定保障计划、起草行动方案、维持运行估算和采取其他行动的出发点。

太空规划流程经过上述调整，太空规划中的独特要素得以落实，规划人员可将其与传统流程合并，继续实施联合规划流程的第三步（制定作战方案）。遵循这一系列步骤和指南，即可满足上文确定的三项需求（可裁剪、适用于所有太空任务、普遍适用于以太空为中心的作战或联合作战），使太空规划人员能够满足领域特定需求。

总体而言，通过太空规划流程中的任务分析五步流程，将提供远远超出单一作战领域的态势图，可能会影响到多个作战司令部和轨道范围。但通过执行该流程，太空规划人员和分析人员将获得必要的数据，向指挥官呈现完整的态势图，从而评估友军和敌方的能力和重心，确定太空系统部分的目标瞄准或防护，选择行动方案，并在必要时与支援或受援指挥部进行协调。

上述流程可满足不断发展的太空军需求，但太空部队要想成功采用此模式，需要满足三个主要的先决条件，包括过程验证、数据管理和训练整合。任何新流程都必须经过各太空任务领域专家的质疑和测试，否则无法放心采用。太空规划人员应严格验证这一太空规划流程建议，根据其任务领域进行测试，以找出差距并确认其实用性。在可能的情况下，应提供反馈意见，以简化该框架，使美国太空军更容易学习和实施。

本文介绍的框架涉及大量数据的处理和显示。太空系统的三维性质使其更加难以完成。目前尚无可显示太空MCOO的可视化工具，在最佳资源投入使用之前，太空规划人员不得不利用本地创新和替代产品来描述其分析。

因此，需要迅速实现数字太空部队的愿景，将这些庞大的需求转化为便于用户操作使用的界面，从而以自定义的方式快速展示相关数据。显示这些信息的系统必须与联合机构使用的任务指挥系统进行通信，使美国太空军能够无缝地将其产品呈现在作战环境联合显示屏上，以用于任务规划。如果缺少了太空军创新团队实施的这一重要步骤，太空规划人员几乎不可能向决策者传达分析结果。

最后，在太空军条令（SDP 5-0、SDP 2-0和相关实施文件）中采用这个规划模式只是转型工作的一部分。太空部队必须对美国太空军进行培训，使其能够在作战司令部和核心太空任务中使用该模式。

美国太空部队要想从侧重于“为他人提供太空领域”的太空作战传统角色，转变为联合作战中的组成部队角色，需要在人员和流程方面进行投资。本文提出的任务分析框架支持将太空部队打造为联合规划部队中平等的一员。为使太空部队能够发展并掌控该领域，必须对这一流程进行测试，然后将其纳入该军种的条令和教育，与此同时还应开发可视化辅助工具。