*转载自：网空闲话plus
美国捍卫民主基金会（FDD）3月25日发布的一份报告称，在经历了多年的招募不力、现有军事部门缺乏协调以及该国数字战士总体缺乏文化之后，美国应该建立一个单独的网络服务。
报告称，“在将网络空间指定为作战领域多年后，领导人必须承认不祥之兆”。报告警告说，国家“重组、分配资源和发展可持续网络部队战备的机会有限”。军方“未能自行解决问题。只有国会才能创建新的独立力量机构，因此现在是立法者采取行动的时候了。”
这项研究是在立法者准备制定年度国防授权法案之际进行的。越来越多的人认为建立专门的网络军事力量是不可避免的。FDD报告对超过75名在网络领域拥有丰富经验的匿名现役和退役美国军官进行了采访，列举了美国网络司令部面临的一系列挑战，例如无法建立人才管道来满足其日益增长的需求。现有大型军种的需求和支持平庸。该智库建议建立一支约10,000名人员的初始网络部队，预算为165亿美元。
FDD的报告用较大篇幅论述了当前美军网络部队的差距和面临的挑战，摘要介绍如下。虽然部队部署是网络司令部的责任，但部队组建的责任则分散在五个军种中。该系统无法满足网络相关培训和采购的独特需求。正如一位将军所感叹的那样，“我们目前依靠现有军种来建立所需网络专业知识和能力的战略是低效、无效的，尽管我们的军人经过多年的投资和尽最大努力，但仍不太可能成功。”这位官员表示，华盛顿“唯一可行的前进道路是建立一个新的军种，专注于组织、训练和装备在网络空间作战并取得胜利所需的部队。”网络空间作战的人员配备和训练并不等同于提供步兵或后勤人员。所有专业都有不同的培训和技能要求，但网络领域需要独特的高水平技术培训。因此，单个网络人员可能会产生巨大的作战影响。正如空军的一位中校指出的那样，“10%的[网络]劳动力提供了90%的价值。”此外，设备和能力的采购流程必须比其他作战领域的采购流程快得多。例如，必须迅速获取软件或漏洞利用程序，以确保它们不会过时。此外，许多最尖端的能力都属于私营部门，包括传统上不属于国防工业基础的行业。最后，非军装文职人员在网络空间能力发展和就业方面可能发挥更大的作用。当前的系统加剧了这些网络力量生成的挑战。每支网络力量都开发了自己的解决方案，从而导致不一致和缺陷。如下所述，这些问题涵盖人才招聘和保留；职业名称和培训；关键支持功能；行政控制；和能力获取。从根本上来说，当前的准备问题源于这样一个事实：现有的服务都没有优先考虑网络空间。正如一位退役海军上尉所观察到的那样，这种根本性的不匹配“导致对网络行动的支持不同程度地分散、网络人员缺乏连续性、职业道路不明确、经验不足、网络领导职位广泛使用非网络人员” ，并且网络运营始终被视为所有服务的支持实体。”本研究中的广泛访谈提供了迄今为止最直接、最令人信服的证据，证明了美国军方当前网络部队生成模型和战备状态的缺陷。它们还有助于解释为什么建立网络部队是应对这些挑战的最佳且唯一的解决方案。 美国军方未能招募和留住足够的优秀网络人才。一位陆军上校解释说，“网络任务部队缺乏人才来填补空缺，一直是并将继续成为整个部队的严重限制因素”。2022年政府问责办公室 (GAO) 的一份报告同样得出结论，所有服务“继续面临留住合格网络人员的挑战”。即使是在招募熟练网络人员方面表现较好的陆军，也很难留住其网络劳动力。
目前的招聘和保留不足是由多种问题造成的，其中一些问题是当前系统固有的。首先，各部门没有利用其掌握的工具来提高高素质人员的薪酬，也没有公平地补偿他们。此外，各军种对于作战人员必须服役的时间要求不一致且设计不当。更糟糕的是，保留率受到服务文化、领导力和生活质量方面的问题的影响。正如报告后面所讨论的，军种的晋升系统和网络司令部缺乏行政支持也会削弱保留率。正如天军的成功所表明的那样，网络部队将更有能力招募和留住网络人员。尽管与提供更具吸引力薪资的私营公司竞争，太空军在招募高水平人才方面并未遇到问题。由于天军规模相对较小，因此可以有选择地招募高技能人才，而不是像大型军种那样大量招募人才来填补空缺。公平的说，美国军方并不是唯一一个难以招募网络人才的军队。全国范围内网络人员短缺，联邦政府难以与薪酬更高的私营部门竞争。与军队不同，文职政府机构使用创造性的晋升计划来确保其网络劳动力得到良好的报酬，即使工资与私营部门不匹配。军方也有一些可以用来改善薪酬的工具，但各军种并没有有效地利用它们。例如，2022 年 GAO 研究发现，陆军没有向网络人员提供入伍奖金。正如一位陆军上尉解释的那样，网络司令部本身“没有能力或无权使用这些选项”。与此同时，“负责网络司令部人员配置的军种部门不会积极追求这些选择，因为网络只是一项任务，而不是他们的主要职责。”相比之下，网络部队自然会把网络放在第一位。除了不足之外，美国军方对网络人员的薪酬在各军种中也不一致，损害了士气和团队精神。一旦军种招募人员，每个军种都会单独确定哪些军衔担任哪些职务。海军陆战队可能会指派一名上士 (E-6) 担任空军指派的中士 (E-8) 的同一职务。由于不同级别的薪酬等级和激励措施不同，结果是从事相同工作的个人之间存在巨大的薪酬差异。即使服役人员的经验水平相似，报酬也有很大差异。例如，来自不同服务的两名互动在线操作员 (ION) 的月薪可能相差700美元以上，每个人都有四到五年的经验，在同一地点工作并从事基本相同的工作。这种差异甚至没有考虑住房补贴或工资激励方面的差异。美国政府问责局的研究发现，各军种的入伍奖金也存在很大差异。GAO在2022年发现陆军不提供入伍奖金，而海军陆战队为网络职业领域提供2,000美元，海军为网络职业领域提供5,000美元，并在训练完成后额外提供 30,000 美元奖金。对奖金和激励措施的使用也不一致，并且不考虑谁是值得的接受者。根据2022年GAO的研究，各军种网络人员的保留奖金取决于他们更广泛的军事生涯，而不是他们独特的技能。这些发现与 2017年GAO研究的结论相符。GAO最初研究五年后，这些问题仍然存在，这凸显了这些机构无法自行解决这些问题。网络人员保留率低的部分原因是服务期限要求不一致且设计不当。由于每个军种都有自己的保留政策，因此他们对其服役人员（包括网络人员）必须保持现役时间有不同的要求。此外，美国政府问责局表示，这些要求并没有充分考虑到为网络人员提供的“漫长且昂贵的高级网络培训”。例如，陆军通常要求军官服役时间是其训练时间的三倍。然而，许多高级网络培训课程并未包含在该陆军法规中。因此，人员可以参加为期一年的昂贵网络培训课程，并很快离开军队。在 2023年立法干预之前，海军陆战队无法为冗长且昂贵的网络训练分配额外的服役义务。许多官员描述了军种文化如何诋毁网络人才、损害网络人员的士气并削弱其保留率。 “网络人员的保留率非常低，”一位退役海军上尉说道。“军种人才流失的最大原因是网络人员不觉得自己的军种文化受到重视。”同样，一位退役陆军上校分享道：“我见过高级作战领导人轻蔑地将网络研究称为‘读书报告’，将网络操作员称为‘书呆子’，将网络能力开发称为‘科学项目’。”网络空间可以解决这些根深蒂固的文化挑战。跨军种、网络相关的职业领域评估、任务、任命和技能组合界限不明确且脱节。这种分散的方法破坏了培训和人员管理。目前，到达网络司令部的军人所拥有的技能不仅不一致，而且不足以履行其基本工作职责。这个问题源于每个军种不仅对网络作战人员使用不同的名称，而且对他们进行不同的培训——没有考虑到网络司令部的需求。例如，当空军网络作战军官、海军网络战工程师和海军陆战队网络作战军官完成初始入职培训时，他们缺乏通用技能（例如特定操作系统或漏洞利用的知识）。照这样，没有人有资格担任网络司令部的任何基本工作角色。事实上，直到 2023年2月，海军才开始对其网络战军官使用单独的称号，以与其他军种对待网络作战专家的方式保持一致。虽然陆军和空军通常允许人员将其职业生涯奉献给网络角色，但海军一直将网络军官与情报和信息战军官组合在一起，这阻碍了他们发展专业知识的能力。这些军种在特定军种的培训中心培训网络人员。陆军中心包括陆军网络学校的虚拟训练区、美国陆军网络卓越中心和艾森豪威尔堡信号训练场。空军人员在空军网络安全大学和网络空间卓越技术中心接受培训。海军设有海军信息战训练中心和海军研究生院网络安全与网络作战中心。最后，还有位于加利福尼亚州的海军陆战队空中/地面作战中心。这些中心没有共同的培训系统或一套标准。正如一位海军上尉指出的那样，“每个军种都开发了自己的训练模式和路径，它们确实有一些重叠，但大部分并不同步。”队长解释说，“在CNMF角色之外，他们每个人都有不同的服务期望结果和最小的联合视角”。“如果没有一个总体的网络服务和相关愿景以及明确的使命，网络培训将继续产生一支不平衡和低效的联合劳动力队伍，服务部门将继续优先考虑工作和特定服务的职业道路。”一位海军中尉表示同意。“每项服务都[原文如此]培训和雇用网络人员来完成完全相同的工作，例如利用分析师、工具开发人员和网络规划人员，”该官员观察到。“尽管有这些相同的需求，但整个军队实际上没有任何标准化。每个单独的服务都有自己的培训计划、自己的绩效评估流程和自己的就业指标。”简而言之，“整个力量完全不协调。从任务的角度来看，我亲眼目睹了这种情况如何在技术专业知识和培训方面造成不可能的问题。”许多其他军官讨论了各军种在操作系统、情报、漏洞利用以及与网络相关人员相关的其他技术方面缺乏专业化的问题。这些服务不提供专门培训，而是提供通用课程，教授高水平通用性的能力，并要求操作员学习广泛的系统架构，而不是在特定系统上磨练他们的技能。这就像要求空军飞行员了解机队中所有类型的飞机，而不是专门研究他们将驾驶的特定飞机。图 2：特定服务的网络职业领域指定和网络司令部工作角色图 2 将网络司令部定义的工作角色与军官和士兵的特定服务网络职业领域名称和头衔进行了对比。两者之间几乎没有重叠。此外，每个军事职业专业（MOS）的基于军种的培训并不属于任何特定的网络司令部工作角色。与其他作战领域相比，美军在网络军官培训上花费的时间和金钱相对较少。根据兰德公司的报告，训练一名空军战斗机飞行员的初始成本为 5.6至1090万美元，训练一名海军飞行员的年度成本为220万美元。相比之下，GAO发现成为交互式网络操作员的培训和随后的认证费用在22 万至 50万美元之间。美国政府问责局还发现，这些课程“未在法规或陆军或联合训练记录系统中列出”。课程之间有很长的休息时间，课程本身的长度也会波动。此外，候选人被提名参加培训和他们参加培训之间往往存在严重的延迟。各军种还缺乏对军官队伍的持续培训。美国国防大学2023年4月发表的一篇论文得出结论，网络领域需要持续培训，每18至24个月提供一些技术培训。尽管军人经常有机会进入研究生院，但此类课程也不太适合动态、快速变化的领域的技术培训。此类课程也不同于培养有效领导者所需的更专业的网络技能提升。由于军种没有为特定的网络司令部工作角色指定人员，因此“军种官员无法确定特定工作角色是否存在人员配置缺口”，政府问责局总结道。简而言之，各军种不知道他们是否拥有“执行关键任务的合适人员”。同样，没有系统或方法可以跟踪具有网络技能的个人在服务和网络司令部之间的过渡。这意味着军人可能会接受网络相关职业领域的初步培训，但在其中一个过渡期间可能会转移到非网络职业轨道。这种重新分配源于这样一个现实，即各军种可以理解地优先考虑其独特的需求和任务，这可能不允许个别人员在其职业生涯中保持在网络特定的轨道上。这些机制决定了网络人员的晋升，但他们使用的是为非网络世界设计的系统。这些系统奖励的是指挥经验——通常是在非网络领域——而不是技术能力。因此，这些军种中充斥着委任和士官，他们可能是优秀的领导者，但缺乏卓越所需的网络特定技能和经验。标准服务流程要求个人必须担任过某些职位才能晋升。这些角色通常与网络司令部的优先事项完全无关。例如，在陆军中，中尉在晋升之前必须担任排长。但许多技术精湛的网络操作员从未担任过被认为是晋升所必需的职位。因此，他们无法获得晋升，而那些没有网络专业知识的人则被安排担任指挥。使这个问题变得更加复杂的是，每个军种中负责晋升流程的人员通常缺乏做出有效晋升决策所需的网络知识。一位美国陆军上校指出，服役晋升委员会中的个人很难区分“从受人尊敬的机构获得计算机科学高级、熟练学位的军官”和“获得信息管理在线学位的军官”。......这类似于将脑外科医生等同于战地医务人员。”它不必以这种方式工作。太空部队提供了一个例子。正如空军中尉所解释的那样，“太空军为最合格的指挥官提供了最合格的专家（已达到少校、中校或准尉级别的长期成员），而这些专家保留了有能力从事技术工作，同时仍能从职业发展中受益。”相比之下，当前的网络晋升系统“剥夺了所有高技术职业领域最合格的专家，因为我们过时的职业发展系统要求他们继续指挥某些事情，而不是在键盘上尽最大努力。”目前的晋升制度给美国安全带来了真正的风险。在 2023 年 6 月的军事期刊文章中，海军预备役中尉指挥官埃里克·塞利格曼 (Eric Seligman) 指出，没有网络战经验的军官很难评估网络行动带来的风险。他们面临决策瘫痪、下属职位人员配置不当，并且常常无法采用实现作战和战术目标所需的技术解决方案。他们也很难将理论转化为行动，区分好与坏的作战和战术建议，以及预测敌人的机动。正如塞利格曼所说，对网络战的理论和政策理解并不能取代实践经验。这就像一名军官“接受过步枪概念及其对敌人的潜在影响的培训”，但从未真正开过枪。70 名海军陆战队军官恪守“每个海军陆战队都是步枪手”的宗旨。如果军官没有接受过 BUD/S 训练，海豹突击队不会跟随该军官参加战斗。然而，今天的网络操作员和初级军官遵循的是大多缺乏经验的高级军官干部的命令。一位海军陆战队上尉对此表示赞同，“在网络空间领域发挥领导作用需要具备仅靠 12 个月的校舍无法教授的技术能力。”他补充说：“在任何情况下，网络官员都不会被要求领导一个飞机中队，但事实往往恰恰相反。”事实上，该项目的受访者列举了许多在网络领域几乎没有经验的高级官员的例子——尽管自网络司令部成立以来，该部门已经有 13 年的时间来培养合格的高级领导人。截至 2023 年夏季，美国军方有超过 45 名将官和军官参与网络工作，其中只有不到 5 人拥有网络领域的技术经验。今天的网络司令部拥有可晋升的人才，但军方没有正确利用它们。一位海军陆战队上尉表示，他“个人在职业生涯中遇到了挫折，因为他攻读的是计算机科学硕士学位，而不是军事战争学院证书。”现行的晋升制度造成了恶性循环。潜在的网络领导者无法向他们的上级寻求指导或从该领域的经验中获得的智慧。面对进一步发展其技能的阻碍，有才华的网络军官选择其他道路或完全退出军队，从而剥夺了下一代具有网络经验的领导能力。网络司令部缺乏其他统一作战司令部享有的许多专用支持职能，包括对行动的基础情报支持、行政支持和医疗支持，特别是心理健康支持。很多时候，网络司令部少数合格的网络运营商会被从运营职责中抽离出来，转而处理行政职能，因为这些服务为网络司令部提供的行政支持不足。“很少有有能力的分析师能够投入大量时间来执行作战任务，”一位美国空军少校评论道。“不到10%的团队成员在团队中工作超过一年”，这给少数经验丰富的分析师执行运营和培训新人员带来了沉重负担。2022年12月，CNMF升格为二级统一司令部，部分解决了这一问题，但CNMF仅相当于CMF的三分之一。其他团队仍然缺乏行政支持。网络作战部队承受的行政负担损害了人才的保留。2019年对美国陆军网络司令部员工队伍的一项内部调查发现，“他们在合同或服务义务到期后决定离开的一个因素是，由于持续不断的工作，他们无法专注于任务或情报技术（即花在键盘上的时间）”。网络侦察和目标支持对于进攻性网络作战的有效性至关重要，但网络司令部目前获得的情报支持不足。与所有作战司令部一样，网络司令部也有一个联合情报作战中心，为部队部署提供作战情报。然而，网络作战缺乏专门的全源网络空间情报中心来收集有关对手网络能力和战斗序列的基础、持续情报。美国军方确实在其他作战领域设有此类中心，例如陆军国家地面情报中心或海军海军情报办公室。这些中心满足有关对手能力和战略的长期情报需求。去年，即将卸任的网络司令部联合情报作战中心指挥官称，缺乏类似的网络情报中心是一个“漏洞”。2023年，CYBERCOM宣布将与国防情报局(DIA)和NSA合作建立一个基础网络中心。实际上，网络司令部试图建立类似服务的能力，以弥补由于缺乏独立网络服务而造成的差距。然而，2024 财年 NDAA 的最终版本并未包含建立此类中心的拟议条款。如果建立这样一个中心，除非美国也建立一支网络部队，否则它可能会面临人员短缺的问题。现有情报实体的资源和人员配置通常由上级部门负责。虽然国防情报局（或其他机构）可以负责管理该中心，但提供训练有素的合格人员的责任将落在现有的服务机构身上，这些人员可能会面临与前面描述的相同的培训和技能发展问题。网络运营商在紧张的环境中工作，但不会像其他领域的同行那样遭受同样的停机时间。整个国防部都存在心理健康举措，包括针对特种作战部队、飞行员和参与无人机飞行操作的操作员。然而，没有针对网络人员面临的独特挑战的计划。如果不了解网络战斗员的工作角色和任务，各军种（和特定指挥官）可能不会意识到心理健康服务的必要性。一名军官分享了他令人不安的经历：“我认为军事网络领域的许多人一直在与缺乏经验的领导力作斗争。但在[我的服务]中，那些负责网络部门的人可能对网络技术官员怀有彻头彻尾的敌意。例如，仅仅因为接受心理健康[治疗]而遭到你的[指挥官]和你的指挥系统的报复怎么样？他们在每年的[一般军事训练]中说过，关于心理健康如何不会影响你的许可……这件事发生在我身上。”一位将军感叹道：“当军人离开网络任务时，多年的投资和培训就白费了。”但由于各军种保留了对分配给网络司令部的网络人员的管理控制权，因此各军种可以将他们撤出以满足与其网络角色无关的服务相关要求。这就是CYBERCOM 无法让所有133个CMF队伍都达到FOC状态的重要原因，也是队伍维持这种状态如此困难的一个重要原因。- 美国陆军预备役中校的一位中校根据在 CNMF的个人经历指出，行政控制和作战控制指挥之间存在“普遍紧张”。“我们被迫将服役人员从作战任务中抽离出来，转而进行与服役相关的活动……这是一个系统性问题，在我和其他人看来，它会损害保留率，因为它会削弱士气，”该军官说。行政控制指挥官“经常以牺牲任务为代价来制定要求。有充分记录表明，部队曾集体关闭联合任务区以开展部队活动。”
- 一位空军少校也有类似的经历：“有一次，一名大队指挥官需要参加为期12周的‘生活技能’课程，教新飞行员如何烹饪、如何约会以及如何保持情绪健康。与此同时，该任务的载人率还不到 60%。”少校说，“另一位指挥官引用了一条‘不成文的规定’，称他只欠 [NSA] 80% 的飞行员时间，另外20%属于美国空军。”
除了占用网络操作战人员的时间外，这些服务还可以将他们轮换到不同的非网络任务。正如一位陆军上校所解释的那样，“提高人才技能非常困难，需要数年时间，一旦有人达到门槛，军种就会将该人轮换出团队并返回服务任务……军种内部的需求正在继续吸引人才远离CMF。”到2018年，所有现有的CMF团队都已正式达到FOC，这意味着他们应该拥有足够的训练有素和装备齐全的人员来执行任务。然而，实际上处于FOC的CMF团队比官方指标显示的要少。首先，各军种没有招募和培训足够的网络人员来填补133个团队的空缺。正如一位陆军上校指出的那样，“缺乏有才华的人员来填补团队中的职位，一直是并将继续成为整个部队的严重限制因素。从美国网络司令部成立以来，军种的重点是招募、留住和充实团队，以达到完全作战能力 (FOC) 状态。一旦团队实现FOC，他们通常会填补67-75%的容量。”因此，官方认为是FOC的球队实际上并没有达到100%的实力。- 多位受访者表示，熟练的网络人员被重复计算，以使所有团队看起来都在全力以赴。一位陆军少校警告说，各军种“与他们的顶级人才玩骗局”。“经常会出现这样的情况，即同一名人员不断地从整个部队中组织任务来解决指挥部最棘手的问题。”一位陆军上尉对他的军种最初如何将其网络团队提升到 FOC 给出了类似的描述：“陆军急于让网络团队达到全面作战能力 (FOC) 的目的是建立在一场滑稽的骗局之上，在这场骗局中，相同的人员从最近将认证团队转移到新团队，直到所有团队都获得认证。然而，很少有人能够在被要求时提供能力。”
- 一位陆军预备役少校同样表示，美国陆军网络司令部“不断地扭曲数字，改变解释，并将士兵从一个团队转移到另一个团队，或从一个任务单元转移到另一个任务单元，以描绘出团队人员配备齐全、训练有素的情况。”事实上，该军官表示，“大多数[网络保护小组]从未超过其预期人员配置的75%，并且依赖于一个由训练有素的核心人员组成的核心小组，这些人员被巧妙地分配来掩盖大多数士兵没有经过充分训练的现实。”这种欺骗“因不切实际的培训时间表而变得更加复杂”。美国陆军网络司令部“发布了达到FOC的严格最后期限，然后较低级别的指挥官将迫使时间表加快——大概是为了最大限度地提高他们的个人绩效评估。”结果是“环境鼓励夸大有多少士兵和[网络保护小组]是FOC，并向更高的总部隐瞒我们的人数。”
在整个美国军队中，部署一项新能力平均需要 10 到15年的时间。然而，在网络领域，工具经常更新，并在开发后一两年内（如果不是更早的话）就过时了。尽管如此，尽管这些军种尚未适应网络司令部的工具采购时间表，但它们仍然在网络空间的预算和采购权中享有主导地位。因此，网络司令部陷入了过时的能力，被迫借用国家安全局的工具，这解释了为什么评估继续得出结论，即切断网络司令部与国家安全局的联系将产生有害影响。认识到这个问题后，国会已多次进行干预，授予网络司令部对能力获取的更大控制权，从而进行渐进式变革以改善这一问题。然而，这种解决方案违背了民间对采办的监督，而军种有这种监督，而网络司令部则没有。在 2016财年NDAA中，国会授予网络司令部开发、采购和维护网络专用设备和能力的权力。第二年，国会修改了国防部的特别紧急采购权限，以促进网络攻击的防御和恢复。根据最近的国会指示，网络司令部将于2027年对该司令部用于开展网络行动的平台承担“类似服务的采办决策权”。自2016财年NDAA通过以来，CYBERCOM已经能够聘请一些采购专业人员，但它继续外包大部分合同，因为这些服务代表其进行大量采购。CYBERCOM采购局局长表示，自从国会授予 EBC 命令以来，他希望在 2023年雇用40名员工，并在2024年再雇用 50名员工。但这仍然只是管理 30亿美元预算所需人员的一小部分。相比之下，陆军宣称其采办人员“由大约32,000名文职和军事专业人员组成”。尽管有CYBERCOM的采购权限和EBC，但网络空间活动的大部分资金仍然来自军种。然而，这些服务缺乏在网络相关能力、设备、培训和教育方面花钱的统一流程。这导致了重复和分散的努力，而不是联合作战的有效准备。正如美国空军一名少校指出的那样，“各军种和其他作战司令部已经自行获取自己的网络能力来满足自己的需求，导致大量重复和依赖国防承包商提供有问题的、往往是自我的服务。”提供运营指导。”我亲眼目睹供应商以不同的名称向两项服务出售相同的1亿美元产品，以便这些机构可以独立游说资源。我亲眼目睹了一个军种破坏另一个军种的网络行动（两者都在同一个“联合”部队总部下），仅仅是因为该军种没有得到认可。我看到服务的采购社区在定义不明确和重复的网络需求上花费了超过10亿美元，以提供永远不会使用的工具。统一资源和解决国家优先事项的一切努力都会受到那些认为对其领域没有任何好处的军种的破坏和抵制。所有这些最终都会降低部队的战备状态。如果没有正确的设备，即使是训练有素的网络战士也无法在冲突中发挥有效作用。此外，将采办权移交给网络司令部的持续努力，虽然是出于对现状的合理不满，但将导致传统的民事采办监督的取消，而这种监督只有军种才能提供。【参考资源】
1.https://therecord.media/military-cyber-force-study-fdd
2.https://www.fdd.org/analysis/2024/03/25/united-states-cyber-force/
还没有评论，来说两句吧...