前言

菊哥某日给我发了一个样本,告诉我这个冲锋马写的非常牛逼，都被提交三年了在VT上竟然依然是全绿，让帮忙分析一下是咋搞的。

看了一下VT的提交时间是 2019年，重新提交分析一下，竟然依然是全绿；

我现在有点怀疑这个样本是不是真的是黑的了，然后又跟菊花哥确认了一下，就是它。不得不说杀软很无奈，你知道杀软这三年都是怎么过的么？下面开始一点一点解开它的神秘面纱。

样本特征分析

首先看一下样本图标和属性信息

VS_VERSION_INFO.StringFileInfo.040904b0.CompanyName:Tencent
VS_VERSION_INFO.StringFileInfo.040904b0.FileDescription:QQ浏览器
VS_VERSION_INFO.StringFileInfo.040904b0.FileVersion:10.3.2816.400
VS_VERSION_INFO.StringFileInfo.040904b0.InternalName:bug_report_exe
VS_VERSION_INFO.StringFileInfo.040904b0.LegalCopyright:Copyright 2018 Tencent. All rights reserved.
VS_VERSION_INFO.StringFileInfo.040904b0.OriginalFilename:BugReport.exe
VS_VERSION_INFO.StringFileInfo.040904b0.ProductName:QQ浏览器
VS_VERSION_INFO.StringFileInfo.040904b0.ProductVersion:10.3.2816.400
VS_VERSION_INFO.StringFileInfo.040904b0.CompanyShortName:Tencent
VS_VERSION_INFO.StringFileInfo.040904b0.ProductShortName:QQ浏览器
VS_VERSION_INFO.StringFileInfo.040904b0.LastChange:713bc9f76cb50125fdd45c5a1681158adfff5709
VS_VERSION_INFO.StringFileInfo.040904b0.Official Build:1
VS_VERSION_INFO.StringFileInfo.040904b0.SpecialBuild:1023
VS_VERSION_INFO.StringFileInfo.040904b0.CipVer:10016
VS_VERSION_INFO.StringFileInfo.040904b0.UrlVer:1
VS_VERSION_INFO.VarFileInfo.Translation:04b00409

一看图标和伪造的版本资源信息，这个是钓鱼马无疑了，这里看到它伪造的是 QQ浏览器的 BugReport.exe的 10.3.2816.400版本。

看一下字符串信息，还真的就是QQ浏览器的字符串。

这让我怀疑它是不是直接拿QQ浏览器的 BugReport.exe直接二进制patch的，于是赶紧从网上找了一个对应版本的原程序进行了一下对比（原程序的hash在文末提供）。

先用010editor来对比一下：

可以看到除了 .rsrc section的大小不一样之外，其他的都是一样的，.rsrc大小不一样也可以理解，毕竟图标被替换了。

我们知道恶意代码肯定是存在.text中，着重比对一下 .text section的差异，我最开始是用ida看了一下 winmain函数，发现竟然一模一样。

面对几千个函数我陷入了沉思，我怎么知道哪个函数被修改成恶意的了？

这里首先想到使用bindiff看一下，发现存在不少函数是不一致的，而且由于bindiff的算法问题，他是基于最高相似度进行函数匹配的，并不是基于相同地址进行匹配的。

很多不匹配的，还有匹配错误的，也就是说这个bindiff也并不能帮我定位出来哪里代码被修改了。

不过我的需求也简单，只要找出来哪些地址的代码被修改了，定位出来区间，然后做一个小的容错，就可以了，下面是最终的结果：

[
   ('0x421dcf', '0x421e89'), ->长度：184 
   ('0x425679', '0x4264f6'), ->长度：3707
   ('0x4589f4', '0x459ac6')  ->长度：4306
]

可以看到，这三个区间的代码被修改过，接下里在这三个区间的起始地址都打上断点，开启一波调试分析。

调试分析

很快就在第一个断点断下来了；

我们跟踪一下调用栈；

是从winmain函数中调用过去的；

很明显这个恶意代码编写者是patch了原程序WinMain调用的一个函数的代码，然后从这里作为恶意代码的执行入口，后续再内存中布局其他的恶意代码，来依次调用达到隐藏的目的

简单的看了一下这个函数的代码，发现被加入了很多垃圾代码；

这种垃圾代码后续会不停的出现，不过是比较小儿科的垃圾代码，所有的分支都不会进入，这里直接忽略就好了，关键是下面的那个call，跟进去之后会发现我们进入了第二段被修改的代码区间 0x425679；

又是一大堆的垃圾代码，跳过一大堆没有用的，可以看到这个函数一直在不停的调用函数 0x0042604E

根据经验可以知道，此函数的功能是 getprocessaddr_by_hash ；随后将此函数获取的所有函数地址都标记上符号方便静态观察；

继续调试，发现会把所有获取的地址存放在一个数组中；

接下来还用说吗？赶紧把这些函数打上断点呀。

看到这里大头基本上已经分析的差不多，下面展示一些细节

反沙箱

继续分析会看到一个明显的反沙箱操作；之前历史文章中也总结过过这种方法；

创建一个线程 sleep 83s，然后使用waitForSingleObject等待这个线程返回，等待时间是80s，如果没有超时说明sleep函数被加速了，那就是沙箱。

反调试

反调试还是利用waitForSingleObject , 等待线程的返回；不过这次是等待0s，如果没返回 v38就加一；

只有等v38 > 0x26000 的时候才会执行恶意代码；

如果是单步调试的话，v38可能不会大于 0x26000; 同时这里也是一个对系统性能的判断，如果性能比较差也不会>0x26000.

c2地址

继续跟踪会发现IP地址解码函数；

继续跟踪发现使用的User-Agent;

最后找到请求的url地址：

https://39.xx.xx.xx:443/kumoko/wakaba.bmp

总结

此二进制用的技术方法；

直接patch原始二进制，保留原文件的字符串、统计特征、资源等，防止被杀软识别
时间流速反沙箱
反调试
垃圾代码、虚假控制流混淆视听
独立编写的shellcode，防止被识别
混淆比较小儿科，分析起来比较简单
此样本所使用的技巧在知识星球都分享过

参考

被修改的原文件：e20d0311a9e436c08ecb72c349903b22
c++元编程混淆: https://t.zsxq.com/18uscKY7U
时间流速反沙箱方法：https://t.zsxq.com/18OTtZlIb

安全的矛与盾

我们的知识星球"安全的矛与盾"是一个既讲攻击也讲防御，开放的、前沿的安全技术分享社区。在这里你不仅可以学习到最新的攻击方法与逃避检测的技术，也可以学到最全面的安全防御体系，了解入侵检测、攻击防护系统的原理与实践。站在攻与防不同的视角看问题，提高自己对安全的理解和深度，做到: 知攻、知守、知进退；有矛、有盾、有安全。

更多的干货内容，更深入的技术交流，尽在知识星球“安全的矛与盾”，欢迎大家扫码加入！有问题请咨询微信 Manliness_man