网络安全漏洞管理十大度量指标

 当前，网络安全漏洞所带来的风险及产生的后果，影响到网络空间乃至现实世界的方方面面，通信、金融、能源、电力、铁路、医院、水务、航空、制造业等行业各类勒索、数据泄露、供应链、钓鱼等网络安全攻击事件层出不穷。因此，加强对漏洞管理的迫切性、重要性日趋突出。

国家层面已经出台相关法律法规、标准规范，通信、金融等行业层面出台监管规定、管理规范，企业层面也正在逐步形成漏洞管理相关制度。同时，各类网络安全技术和产品，如漏洞扫描、资产安全、漏洞管理、暴露面管理、攻击面管理、态势感知、SOC、威胁管理等等系统都包含有漏洞管理相关能力。但实际作用和效果仍有很大进步空间。

运营者层面漏洞管理的理想效果是“所有系统漏洞均应得到及时发现、及时处置”，其底线目标是“系统漏洞不被攻击者利用并产生危害影响”。那么，是否有章可循去达到漏洞管理目标呢？目前全球尚未有成熟的标准或度量体系可供借鉴。
摄星科技多年来一直在帮助客户建立漏洞管理能力、输出情报和数据、提供漏洞管理服务，在客户需求、运营管理方面具有深厚积累，根据当前网络安全形势，结合未来最新的技术发展，提出漏洞管理十大度量指标，以期在设计、建设、评价、优化漏洞管理能力方面提供价值。

漏洞管理十大度量指标分为资产覆盖率、风险资产识别粒度、检测能力完备程度、漏洞数据管理分析能力、优先级（VPT）应用程度、整改措施完备性、关闭漏洞百分比、漏洞重现率、响应时效性、运营管理完备程度等十个指标。

此度量指标主要考察漏洞管理计划中资产覆盖面有无短板。
管理覆盖面：应该确定漏洞管理计划是否覆盖网络空间所有联网资产。除传统IT资产外，行业特有的如工控、物联网等专有资产，新兴技术如云、微服务、容器等，以及开发团队依赖的多个层面的开源组件等。

资产数据标准：资产库并非资产数据堆积，应建立资产数据标准，形成有标准的资产数据库，利于数据交换、数据共享，盘活资产数据。

SBOM技术：应形成软件物料清单SBOM，目前SBOM的主要安全用例是识别软件供应链中的已知漏洞和风险。可通过供应商申报、SAST、SCA等多种功能方式形成清单。SBOM可大幅度避免扫描，提升响应能力。

扫描技术覆盖面：扫描应覆盖所有资产类型和范围，避免形成扫描孤岛，可供选择的扫描技术有DAST、SAST、IAST、SCA等。重要资产可使用多品牌工具交叉扫描。

此度量指标考察对风险资产的识别能力和管理粒度。

已不受厂家支持产品：应识别并重点关注已经结束寿命的老旧系统、组件等。此类产品造成的隐患往往很大，原因或是厂家消失，或是厂家已不再针对该产品发布漏洞补丁、更新程序。
P2P软件：应识别网内运行的P2P软件。P2P软件往往会带来恶意代码安装、数据泄露、易受攻击、拒绝服务、感染病毒等风险。

远程桌面共享：识别并形成远程桌面共享资产清单。避免允许NetBIOS的传入流量（UDP 137和138、TCP 135-139和445）。监测TCP 3389(RDP)服务等。

高危端口和服务：应定义高危端口和服务列表，尤其是对互联网开放的端口和服务，重点关注其关联漏洞。监测允许远程会话的协议的所有公共端口，例如TCP 22(SSH)、TCP 23(Telnet)、TCP 3389(RDP)以及TCP 20和21(FTP)等。

互联网暴露：互联网暴露资产受攻击机率较大，应充分识别互联网暴露资产，建立暴露面资产清单。

此度量指标考察漏洞检测能力。以此反映掌握漏洞态势的时效性能力。

检测周期和频率：应针对资产重要程度形成不同的周期性检测的机制，并可用自动化手段落实。

检测场景：应针对不同的检测场景，如资产存活、资产指纹、端口服务、漏洞等场景，或DevSecOps、暴露面监测等场景细化检测手段、检测策略、检测机制等。

时效指标：应形成每个场景的时效性量化指标。如单位资产（如100IP）的漏洞检测时间要在30分钟内完成，全网暴露面资产检测要在2个小时内完成。

此度量考察漏洞数据质量管理、漏洞跟踪分析能力。

多源异构漏洞归一化：应具备漏洞数据标准，在标准化的基础上对多来源数据进归一化，方便统一分析管理，压缩减少漏洞数量。

原始扫描数据清洗过滤：应对扫描原始数据中的非风险、干扰性数据进行清洗过滤，筛选出有价值的漏洞数据，再次减少需要分析处置的漏洞数量。

随时间变化平均漏洞数：统计分析资产、系统、部门、组织整体的漏洞数量（级别、POC/EXP漏洞、关键漏洞）在生命周期过程中变化趋势，体现漏洞处置效果，掌握风险的态势，优化处置措施。

随时间变化新增漏洞数：统计分析新披露漏洞（级别、POC/EXP漏洞、关键漏洞）、增加新资产带来漏洞，优化新增漏洞处置措施。

此度量考察对海量漏洞、关键漏洞风险管理能力。不同组织根据自身能力和管理要求选择不同的优先级方案。

基于漏洞级别：制定基于超危、高、中、低等不同级别的优先级措施，如超危、高危级别漏洞要优先处置。

基于威胁情报关联的可利用漏洞：通过威胁情报关联漏洞，查看漏洞当时是否有POC/EXP。有POC/EXP漏洞可作为高优先级漏洞处置。

基于实战化的关键漏洞列表：基于CISA KEV、VKB关键漏洞列表的实战化漏洞，作为优先处置对象。大型组织中，经过数据清洗过滤、关联POC/EXP后，待处理漏洞仍然是海量的，可把此类漏洞作为关键风险优先处置。

基于多属性决策算法：多属性包括了资产各类属性、漏洞各类属性、情报各类属性、生命周期管理各类属性，可作为 VPT风险计算因子。

此度量考察漏洞处置、风险控制手段的丰富性及管理能力。

补丁数量：在给定时间范围内应用补丁数量，帮助改进补丁管理策略。

缓解措施数量：使用缓解措施的漏洞数量，条件满足时升级设备或应用更新补丁。

网关防御措施数量或虚拟补丁数量：无法升级或无法及时升级补丁、使用缓解措施情况下，使用IPS、WAF等网关防御措施进行风险缓解的漏洞数量。

此度量考察成功处置漏洞的结果，体现阶段性漏洞处置成果。

基于漏洞总数：以漏洞总数作为基数，关闭状态漏洞占漏洞总数的百分比。某些行业或企业会以漏洞总数修复率为考核管理要求。

基于漏洞级别：已关闭漏洞级别数量占该漏洞级别总数的百分比。某些行业以超危、高危漏洞的修复率作为漏洞管理人员的考核指标。

基于资产权重：以资产权重作为漏洞修复的前置条件，资产权重作为优先级VPT的计算因子。

SLA或考核指标：基于行业、企业监管或管理要求而关闭的漏洞数量。根据可用的时间和资源评估修复的有效性。

此度量考察漏洞响应的及时性。

漏洞捕获时间：从情报、爬虫中获取漏洞信息的时间。

预警时间：组织内发布预警信息的时间。

网内排查时间：漏洞的影响范围，受影响资产定位所需时间。风险越长，受攻击几率越大，风险越高。方式有人工排查、扫描工具扫描、SBOM清单关联等。

处置时间：受影响资产上漏洞的处置的时间，或处置的时间要求。

此度量考察漏洞修复的成功率。

漏洞复现率：加固措施不到位、补丁没有完全修复等导致漏洞在关闭后重新被检测到。复现率为复现漏洞数量占关闭漏洞数量百分比。

此度量考察漏洞管理体系的健全程度，漏洞运营管理能力成熟度。

闭环流程：是否具备生命周期闭环流程管理能力。
专职人员：是否配置专门的人员。
部门协同度：闭环流程中涉及部门的参与、配合程度。包括与上级监管单位、外部漏洞收录组织、情报组织、服务单位的协同。
系统协同度：闭环流程中涉及到的工具、系统、平台间API接口打通、数据共享程度。
运营制度：是否有健全的漏洞管理运营制度。
考核办法：是否有可落实的考核指标和管理办法。