【PPT】战略情报：从理论到模拟练习

今天给大家分享一篇美国战略情报撰写教学PPT:

战略情报的一般理论

所有生物——变形虫、动物、人类、群体、组织、国家——都有生存的原始动力

为了最大限度地提高生存的可能性，国家追求权力(军事、经济、政治等)作为减少威胁(军事对手)和抓住影响力机会(联盟、贸易、出口)的工具。

大战略:各国参考《议定书》来指导预防威胁和抓住机遇的努力;规定外交政策、军事政策、经济政策和外交政策的任务。

保护思想、市场和商品的自由交流

在第四次世界大战时代，打全面战争威胁生存，所以……威慑大国与小国打小规模战争

威慑:一种学说，认为可以使敌人相信，由于反应的确定性和成本，发动战争将付出难以承受的代价

问题:但是不是每个敌人都是理性的，而且我们不知道敌人的成本效益计算方法，我们需要信息来防止威慑失败，避免意外

及时准确地了解对手的愿望、意图、能力和计划是避免意外和防止/预见/先发制人攻击所必需的

一个国家拥有的权力越大，它享有的决策自由就越多，它“塑造未来”的能力就越强。

一个国家的决策自由越多，它能够利用越多的信息做出最好地避免意外和支持大战略的决定

一个国家支持决策的信息越多，其搜索、收集、分析和使用信息就越多

目标：

(1)对敌方未来行动发出“预警”，并留出足够时间，确保有可能采取行动抵消敌方希望从惊喜中获得的优势；更好地威慑而不是失败；更好地预测而不是解释；更好地预防而不是回应。

(2)确保部队结构适合今后使用军事力量（1940年和平时期草案，使1944-45年取得胜利，1980年代SDI，1990年代后期FORCE 21）

(3)保持信息、需要、来源、方法的保密性

要求：

(1)经过深入研究，但仍然及时、准确、客观(包括少数人报告——其价值在很大程度上取决于对政治中立的信仰)、可读、简洁、联合(全源融合和机构间机制)，适合决策者的需要(相关)、关键性(不是汇编事实，而是提供分析性判断，增进对核心问题的理解和与其他问题的关系)、具体(支持性判断)、建议可能的管制和替代办法，确定风险/机会

(2)关键是原始信息：说出你所知道的、你所不知道的、你所想的，明确阐述假设、驱动事件的因素、趋势推断、可能改变当前轨迹的因素、对判断的信心

(3)扩大国内情报和联盟情报与北大西洋公约组织情报界之间互动的视野

关于国家安全决策只有两种可能性：

(1)决策成功

(b)情报失灵：政策制定者从不承认错误的决定，并总是指责情报失灵（警告不足、漏报、对数据的误解、填补空白的错误假设、收集得太少、分析欠佳）

(7)分析员和决策者的认知偏见：确认性偏见(看期望看到的，而且很难放弃一个牢固确立的概念，即使这个概念是错误的)、对不确定信息的抵制(希望避免认知失调)、历史类比、过于简单化、第一类和第二类错误、反向马赛克分析(先形成图片，然后使片段适合)，相关并不等于因果关系、可用性偏差（当你有锤子时，一切都看起来像钉子）、镜像成像（将价值/信仰/兴趣投射到另一个不同的文化或历史背景上，试图解释他们的行为）

(8)TMI（从消防水龙头喝水）

(9)信息太少(非常依赖人力情报（HUMINT）来确定对手的意图和计划，例如。萨达姆1990年，AQ于2001年，内贾德2013年，金2013年)

(10)低估偏差(风险越大，似乎可能性越小)

(11)过度估计偏差(倾向于夸大威胁以确保不责怪情报界)

(12)分析师和决策者之间的关系(情报界和决策者在政策建议方面的严格不交叉区，但很难从原始情报走向最终情报(分析产品)，而不能判断应遵循什么政策决定，为了提供信息而编制的分析和为了影响而编制的分析之间有一条细线，特别是当决策者奖励提供他们希望听到的分析师时

(14)战略情报就是政治：当情报估计/警告支持一种政治立场而非另一种政治立场时，分析人员就会被指控不适当地影响了决策者，或以牺牲客观性为代价取代了自己的议程，而反对不利于其政治立场的结论的人就不得不攻击情报过程的客观性，而非分析或泄露情报的有效性（甚至攻击分析人员本身，对其进行斥责，然后对其置之不理或将其曝光，如普弗拉姆事件）

(15)追求完美：在棒球比赛中，0.333 的平均分能让你进入 HOF；而在战略情报中，这可能会让你送命

(16)忽视战略情报，特别是长期情报的收集和分析，而倾向于危机驱动的 初步报告，

(17)伊拉克2003年案例研究：16个内部机构得出结论认为，伊拉克拥有大规模杀伤性武器、有限的人力情报（HUMINT）、人力情报来源审查不力、1990年方案早期错误估计，由于相信存在内部异议，从未产生关于伊拉克大规模杀伤性武器的全部国家情报评估报告，可能已经编撰了内部情报来呈现白宫的观点，直到2003年7月才发布“关键判决”一节，2007年，DCI Tenet允许英特尔“不足以证明萨达姆拥有大规模杀伤性武器”，而且“更准确、更细致入微的调查结果本应引起更有力的辩论，本应更好地为国家服务”。

当敌人与能力和意图相抵触时会产生威胁

你可以在不该去的时候去，也可以在该去的时候不去:战略上优先选择前者，除非法律、声誉制裁或其他因素构成了巨大的成本

家庭类比:你的邻居是个前科犯，谋杀了他以前的邻居，他威胁你的家人好几个月了。你住在树林里，方圆100英里内没有执法部门。他打电话告诉你他在给猎枪上膛一小时后他会到你家门口实施威胁。你怎么办呢?

ASD国际法

应用理论

决策者人格4种类型:军国主义，不讲道理，敌对，冒险

军事主义：理想的典型是民族主义爱国者，在服兵役期间对权力使用持有利看法，激烈竞争，雄心勃勃、专制、教条、内向、孤立、自卑

不讲道理(不懂法律，纯粹从工具角度看法律合规，只为维护自身利益，不道德)

敌对(自恋、妄想、不道德、不信任、多疑、种族中心主义)

冒险(冲动、耐风险、大男子主义、焦虑、高压力)

战略情报是一个干预变量(未来的研究将使用子变量----质量、一致性、及时性等)

假设：如果外国决策者的意图和能力没有情报空白，就不必评估或估计他们将就攻击或不攻击作出什么决定

对敌军和外国决策者的研究是战略情报研究的重要组成部分

分析：布尔代数、比较法

调查结果

军国主义者往往对ASD的决定感到满意，而非军国主义者往往对ASD的决定感到后悔

使用ASD支持世界秩序，军国主义者因此更支持世界秩序

不讲道理者不太可能有反常决定

所有决策者都参照法律为反常决定辩护

有敌意的决策者不参与反常决定，并且对这些决策感到满意

尽管冒险主义者的决定最终被认为是合法的，但其他行为者对他们并不看好

实施一个在当时被认为是合法的，同时也让决策者满意的反常决定是非常困难的

反直觉的结果是否是战略情报在决策者和结果之间的中介关系中的作用?完美的战略战略能带来完美的决策和结果吗?决策是否独立于战略情报(如果是，收起帐篷)?

模拟演习：中亚

里面已有8000多篇资料可供下载
越早加入越便宜
续费五折优惠