国内典型数据交易平台对比分析

图2 数据交易平台类型

1. 直接交易数据模式，即供需双方就交易内容与方式进行约定，一方交货，一方付款，完成交易。

2. 数据交易所模式，当前国内各地政府成立一些数据交易所，在政府监管下集中进行数据供求关系撮合。

3. 资源互换模式，在移动终端App中表现突出，App服务商通过提供免费的App应用服务，换取对用户个人数据的使用权。

4. 会员账户服务模式，数据资产化后，消费者购买会员服务后获得对应的数据访问权。

5. API访问模式，供方可以根据契约通过API将数据开放给授权的需方。

此外，数据商品交易模式还包括基于数据保护技术的数据交易、数据云服务模式等。琳琅满目的数据产品形成后，再到多样化的数据商品交易模式的演变，使得数据要素参与社会经济发展焕发新的活力，一定程度上推动新业态的出现。

本文选取由政府主导且具有代表性的几大数据交易平台进行对比分析，运用对比分析的方法并结合数据交易平台关键考虑点进行探讨，选取贵阳、北京、上海、华中及深圳几个具有典型特点的数据交易平台进行分析。

通过对国内典型政府主导的数据交易平台的类型、交易平台的数据来源、产品类型及平台特点各个方面进行梳理分析，发现各地在推进数据交易平台建设上各具特色，这些特色的主要由国家与地方政策定位及区域经济发展情况决定。

1.政府主导型的数据交易平台建设应因地制宜，根据实际情况确立相适应的目标，尤其需要考虑当地企业数字化情况与数字经济产业的总体情况，有无必要各个地方或者区域单独建设，应避免盲目或重复建设，导致社会经济效益低下与资源浪费。

2.数据交易平台的建设与运营是个长期探索的过程，针对数据交易监管方面，在不违背当前法律法规前提下建立容错机制，即允许一定范围内的先行先试，逐步积累经验，并灵活调整合规监管制度。借助容错机制的护航，一方面确保激发数据交易市场活力，逐步壮大市场；另一方面，密切关注数据交易市场动态，防止市场无序野蛮发展。

3.优化设立数据交易禁区有关数据交易的客体，一方面，设置禁止交易内容（如个人隐私信息）和进一步开放政府数据方面进行优化并细化，尽可能避免交易双方“误入歧途”；另一方面，适当降低交易门槛，尤其是涉及公共服务的数据交易场景，尽快推出服务的数据交易类别目录，这对推进数据流动与激发数据市场并发挥数据价值意义重大。

4.数据交易平台的构建离不开双边市场要素培育，政策导向刺激市场时，需要从供需两侧同时着手，利用平台的网络效应特征，吸引更多的数据交易平台利益相关方，让供需双方精准对接，让平台迅速成长起来。

5.数据交易平台在建设实践中要“大处着眼，小处着手”。“大处着眼”是指平台要从行业培育和价值创造的高度着眼，兼顾企业需求（数据价值实现），又考虑政府关注（信息安全），还要考虑消费者利益（隐私保护）；“小处着手”是指要着力深耕数据应用场景，沿着场景向上游持续拓展，只有鼓励和开放更多场景应用才能打通从原始数据到信息价值的路径。