根据英国国际战略研究所（IISS）发布的《网络能力与国家实力：净评估》（Cyber Capabilities and National Power: A Net Assessment）所提出的分析框架，结合2025年伊朗与以色列之间爆发的地面与网络混合战争，可以更系统地评估两国在网络安全实战能力方面的异同与优劣。报告强调网络能力不仅体现在技术层面，更体现在战略、组织、资源动员、联盟关系和战术执行力等多维度的综合国力体现。以下将基于该框架，从七大要素出发，分析两国的网络安全实战能力。

一、国家战略与网络治理体系

以色列长期以来将网络空间纳入国家安全战略，是全球首批建立网络作战部队和国家网络局的国家之一。以军8200部队是世界级的网络战和情报作战单位，同时政府设有国家网络安全局（INCB）统筹各部门资源，实现了军民融合与指挥统一。以色列网络战略以“主动防御+威慑报复”为核心，强调预警、打击、反制三位一体的联动机制。

伊朗则以伊斯兰革命卫队（IRGC）主导网络战，网络作战更多集中于其下属的情报机构和APT组织，但总体上网络战略缺乏透明、协调机制弱，军事与民间力量整合度不高。虽然伊朗国家高级网络委员会在近年来逐步出台战略文件，但其网络治理仍高度政治化和去中心化。

二、核心数字能力与基础设施建设

以色列在数字经济、技术研发和安全基础设施上世界领先。其本土拥有包括Check Point、NSO Group等顶级网络安全企业，能独立研发攻击与防御工具，产业体系高度成熟。其ICS保护水平高，通信、水、电、金融等关键系统具备高等级网络防护。

伊朗受制于制裁与科技限制，核心网络设备、漏洞利用工具和安全体系多依赖开源工具或外部改装。基础设施安全防护能力偏弱，近年多次遭受“掠食麻雀”等亲以黑客攻击，银行、加油站、铁路等系统频繁中断，显示其在实战中防护能力尚不足。

三、网络进攻能力与实战表现

以色列网络进攻能力属全球第一梯队。其2010年与美国合作实施“震网病毒”（Stuxnet）攻击伊朗核设施，开创工业控制系统攻击先河；2022至2025年间，“掠食麻雀”（Predatory Sparrow）等组织连续发动多次具物理破坏效果的网络攻击，对伊朗金融、电力、能源等系统造成实质性损害。此次冲突中，以色列黑客成功摧毁塞帕银行、Nobitex平台，并泄露大量数据，展现其攻击精准性和高技术水准。

伊朗虽在进攻方面日趋活跃，但仍以低成本、高频率、心理震慑为主，技术复杂度有限。APT34、APT35等组织常用社交工程、钓鱼邮件、DDoS攻击等方式发动攻击。2025年对以色列的攻击虽规模庞大，但大多集中在信息扰乱、虚假警报、DDoS干扰层面，实际破坏力有限，显示其进攻工具库相对有限，缺乏定点高价值打击能力。

四、虚假信息与心理战能力

本轮冲突中，伊朗在虚假信息领域展现了极强动员能力。通过生成式AI大量制造伪视频（如击落F-35、导弹袭击特拉维夫等），并通过亲伊朗社交媒体账号放大传播，在TikTok、X等平台获得上亿次浏览。伊朗擅长结合宗教、反西方叙事与心理战，利用社交机器人和信息操作制造国际同情和内部恐慌。

以色列则相对更侧重实证舆论引导与事实验证，在国际平台上加强信息澄清与战略传播能力。其信息战更注重与实战成果联动，用真实战果（如精准打击）维护舆论优势。

五、防御韧性与应急响应能力

以色列建立了高度专业的国家级网络防御体系，实施分级响应机制，对政府、军方、私营部门实施分层安全标准，且具备红队演练、实时监控和快速应急能力。2025年面对DDoS攻击和虚假警报短信时，以色列很快识别信息源并予以打击，有效遏制恐慌扩散。

伊朗网络防御能力相对较弱，应急响应常依赖“断网”或关闭特定服务等手段，例如在本轮冲突中，为阻止虚假信息扩散，伊朗曾关闭WhatsApp、限制互联网访问逾12小时，暴露出其“断链式”防御思路。

六、国际合作与战略纵深

以色列是美国的主要网络战合作伙伴，参与多边漏洞情报共享机制，与五眼联盟保持情报协作，并在联合国与欧盟网络规则制定中具一定影响力，技术外溢能力强。

伊朗则处于国际网络治理体系之外，虽与朝鲜、俄罗斯等国保持某种程度技术合作，但缺乏正式盟友与联合防御机制，孤立性较强，战略纵深受限。

七、行动主义黑客网络与全球外延

伊朗得益于广泛的反美、反以联盟氛围，吸引了大量亲伊朗黑客组织加入本轮网络战。如“Cyber Islamic Resistance”、“Handala Hack”、LulzSec Black 等组织，从中东、南亚、北非等地区发动攻击，形成“黑客义勇军”效应。

以色列的行动主义黑客力量相对精英化，集中于“掠食麻雀”等小型高效团体，执行打击任务明确，整体组织纪律性强但数量不多。

结论

根据IISS《净评估》报告的七项分析框架，结合2025年实战表现可以得出如下结论：

• 以色列具备完整网络作战体系，进攻精确、防御高效、资源整合与联盟合作能力强，实战中表现出对敌方关键目标的毁伤性打击能力；

• 伊朗网络能力发展迅速，在心理战与信息战中独树一帜，但技术深度与协调能力仍有限，主要依靠行动主义力量维持持续性干扰，缺乏战略制高点。

本轮伊以冲突表明，网络空间已成为国家战争不可分割的战场。以色列代表着网络强国的系统化运作，而伊朗则体现了非对称作战的动员潜力，但在真实破坏力和战略主动权上，仍存在代际差距。